Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда Приморского края Душкина Л.И.
с участием государственного обвинителя Кан С.К.
подсудимой Марченок О.А.
защитника Норкиной Н.О.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Слепченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАРЧЕНОК О.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Марченок О.А. вступила в преступный сговор, направленный на квартирную кражу чужого имущества, с лицом, в отношении которого уголовное преследование ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью (ФИО2), и, реализуя свой корыстный умысел, совместно с иным лицом пришла к подъезду <адрес> в <адрес>, где иное лицо, находящееся с ней в сговоре, ранее без умысла на хищение выбило входную дверь <адрес>, принадлежащей ФИО3. Продолжая действовать с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, и с заранее согласованной договоренностью Марченок О.А. осталась у подъезда дома для наблюдения за обстановкой и подстрахования соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления, в то время как иное лицо (ФИО2) через заранее взломанную дверь незаконно проникло в жилище и тайно похитило 8 банок тушеной говядины на сумму 240 рублей, литровую бутылку кефира стоимостью 23 рубля, 1 кг мяса курицы стоимостью 56 рублей, 5 яиц на 20 рублей, пачку стирального порошка «Миф» весом 900 граммов стоимостью 43 рубля, всего на сумму 382 рубля.
Похищенные продукты питания и стиральный порошок Марченок О.А. совместно с соучастником отнесла к месту своего жительства, где использовала по назначению.
Своими действиями Марченок О.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимая Марченок О.А. с обвинением по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ согласилась и в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное в ходе досудебного производства в стадии ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защита, сторона обвинения, потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Удостоверившись, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий подсудимой правильная, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку участие защитника в уголовном судопроизводстве в отношении Марченок О.А. является обязательным, суд в соответствии со ст.ст. 51, 316 ч.10 УПК РФ считает возможным освободить подсудимую Марченок О.А. от взыскания расходов, связанных с участием защитника в судебном заседании.
Признавая подсудимую виновной в корыстном преступлении с причинением имущественного ущерба, суд считает необходимым взыскать с Марченок О.А. не возмещенный ущерб в пользу ФИО3 в сумме 382 рубля.
При определении размера и вида наказания подсудимой суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целом удовлетворительной характеристики личности приходит к выводу, что цель наказания – исправление и предупреждение совершения новых преступлений будет достигнута в отношении Марченок О.А. путем применения к ней условного осуждения к лишению свободы с возложением определенных обязанностей, позволяющих контролировать ее поведение.
Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа, суд считает возможным не применять ее в силу имущественной несостоятельности подсудимой Марченок О.А. и отсутствия у нее реальной возможности исполнить наказание в виде штрафа.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять в отношении подсудимой, так как условия отбывания основного наказания позволяют осуществлять надзор за подсудимой и контролировать ее поведение.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАРЧЕНОК О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Марченок О.А. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления УИИ, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Марченок О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Марченок О.А. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба за кражу 382 рубля.
Вещественные доказательства: открытую пачку из-под порошка «Миф», пустую банка из-под «Говядиной тушеной», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Л.И.Душкина