Дело №г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щанкиной В.В.
подсудимого Зражва С.К.,
защитника Маевского Д.И.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО3
при секретаре Петлеван О.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЗРАЖВА С.К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> Зражва С.К., работая водителем в ОАО «<адрес> находясь на территории указанного предприятия, умышленно причинил потерпевшему ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Зражва С.К. после окончания службы в Вооруженных Силах РФ приступил с ДД.ММ.ГГГГ к работе водителем автомобиля ОАО «<адрес>», выполняя обязанности по перевозке рабочих, в том числе доставляя к месту работы жителей <адрес>. В очередной раз Зражва С.К. выехал ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> и около 19 часов доставил на территорию ОАО «<адрес>» четверых рабочих, и в том числе потерпевшего ФИО7, которые не были допущены к основной работе в связи с алкогольным опьянением и по просьбе Зражвы С.К. приступили к погрузке в кузов автомобиля деревянных конструкций от стеллажей, разобранных в складском помещении. Во время погрузки деревянных конструкций Зражва С.К. сделал замечание в их адрес по поводу медленной работы, после чего между ним и ФИО7 возникла ссора. В ходе возникшей ссоры в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Зражва С.К. находясь на территории базы, расположенной по адресу <адрес>, действуя умышленно, по мотивам личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, осознавая общественно-опасный характер своих действий, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, не имея умысла на причинение смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес ФИО7 неустановленной предварительным следствием доской один удар в жизненно важный орган, а именно в область головы и от полученного удара потерпевший ФИО7 упал на землю, что повлекло причинение потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в виде оскольчатого-фрагментарного перелома на уровне левой теменной и лобной костей с распространением линий перелома на основании черепа, темно-красное кровоизлияние в параорбитальную клетчатку левого глаза; тотальное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в виде темно-красной жидкой крови объемом около 150 мл., диффузно ограниченные субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга и мозжечка; темно-красных студневидных кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы в лобно-теменно-затылочной области слева, в затылочную область справа; багрово-синюшного кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, которые в совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут наступила смерть потерпевшего ФИО7 в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа с кровоизлиянием под мозговые оболочки, осложнившиеся сдавлением ткани мозга кровью, что и послужило непосредственной причиной смерти.
Одновременно с этим своими действиями Зражва С.К. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде багрово-синюшных кровоподтеков на передней поверхности правого плеча овальной формы, на передней поверхности правой голени, ссадины с темно-красным западающим дном на передней поверхности правой голени овальной формы, на передней поверхности четвертого пальца правой стопы овальной формы, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут обычно у живых лиц причинение вреда здоровью, в связи с чем их степень тяжести не определяется.
Подсудимый Зражва С.К. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично по тем основаниям, что хотел ударить ФИО7 по спине, а удар пришелся по голове и при этом он не желал наступления смерти ФИО7
В судебном заседании подсудимый Зражва С.К. пояснил, что был знаком с потерпевшим ФИО7 и другими рабочими, поскольку до случившегося два дня возил их из <адрес> в <адрес> в ОАО «Агропромсервис» и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов приехал в <адрес>, чтобы забрать рабочих. Вернулись они в <адрес> в 19 часов. Попросил рабочих загрузить в грузовик доски от разобранных в складе стеллажей на дрова. Приехавшие рабочие все вчетвером находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время погрузки сделал им замечание, что они долго грузят дрова, а ФИО7 ответил, чтобы не учил их и высказался нецензурной бранью. После этого у них возникла ссора, в ходе которой он взял доску, лежащую в кузове грузовика, и, с целью проучить ФИО7, хотел нанести ему удар в спину, но в момент удара ФИО7 прогнулся в ногах и удар доской пришелся в голову ФИО7 От удара ФИО7 упал на землю, не ожидал, что удар придется в голову, поскольку целился в спину. Взял из машины воду в пятилитровой канистре и стал поливать его водой. ФИО7 пришел в себя и он повез всех домой в <адрес>. По дороге все было нормально, разговора о том, чтобы отвезти ФИО7 в больницу не было, и все трое настаивали, чтобы он быстрее отвез их домой. За 30 мин. доехали до <адрес> и высадил их на перекрестке пер. Школьный, после чего уехал. Не предвидел, что наступят такие последствия, так как целился ему в спину, а удар был вполсилы. Испугался случившегося, поэтому сразу в милицию не пошел, когда узнал, что ФИО7 умер. В содеянном раскаивается, полностью возместил моральный и материальный ущерб потерпевшей, прося у нее прощение.
В судебном заседании исследован протокол допроса Зражва С.К. при предъявлении ему обвинения и из протокола усматривается, что после того, когда между ним и ФИО7 начался словесный конфликт и ФИО7 стал высказывать в его адрес нецензурную брань, то он, ФИО1, также разозлившись, начал ругаться на него. После того, как ФИО7 оскорбил его и повернулся к нему спиной, решил его проучить, схватил лежащую рядом на кузове микрогрузовика доску и нанес ФИО7 этой доской один удар, будучи уверенным, что удар придется в область левого плеча ФИО7, однако удар пришелся последнему в область головы. ФИО7 в момент удара располагался спиной к нему и в момент удара не стоял на месте, а пригнулся, пытаясь возможно избежать удара. После нанесенного удара ФИО7 упал на землю, ударившись правой стороной головы. Нанося ФИО7 удар в область плеча понимал, что может причинить ему телесные повреждения, но всего лишь хотел его проучить и убивать потерпевшего не хотел и не предполагал, что удар придется в область головы и наступят такие тяжкие последствия. ( том 1 л.д.84-96).
Вина подсудимого Зражва С.К. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые суд признает соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой, относящимися к исследуемым обстоятельствам и поэтому – достоверными, достаточными для обоснования выводов о виновности Зражва С.К. в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по предъявленному подсудимому Зражва С.К. обвинению суд признает их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и относящимися к исследуемым обстоятельствам, а поэтому – достоверными и достаточными для обоснования выводов о виновности Зражва С.К. в инкриминируемом ему деянии.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Зражва С.К. суд исходит из следующего. В судебном заседании Зражва С.К. подтвердил, что причинил один удар доской в область головы ФИО7 и при этом, понимая, что может причинить телесные повреждения потерпевшему ФИО7, удар наносил в полсилы с целью его проучить по мотивам возникшей в ходе ссоры неприязни, однако умысла на лишение жизни ФИО7 не имел. Исследованные показания подсудимого Зражва С.К., данные им в ходе предварительного расследования о нанесении им удара ФИО24, суд признает достоверными, о содеянном Зражва С.К. заявил в явке с повинной собственноручно и добровольно. Показания подсудимого Зражва С.К. о количестве – одном ударе и о месте приложения травмирующей силы согласуются с объективными выводами экспертов и показаниями свидетелей. Пояснения подсудимого Зражва С.К. о причинении одного удара в область головы с последующим падением ФИО7 на землю и соударением головой о плоскость согласуются с показаниями свидетелей, а также с протоколом допроса эксперта и в целом позволяют суду сделать вывод о характере объективной стороны и направленности умысла в действиях Зражвы С.К., когда он, нанося удар ФИО7, осознавал наступление последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, но не предвидел наступление смерти ФИО7, однако должен был и мог предвидеть наступление таких последствий от нанесенного удара с использованием такого предмета, как доска.
Доводы защиты о квалификации действий Зражвы С.К. по ст. 109 УК РФ заявлены с нарушением порядка применения норм материального права и без учета объективной стороны заявленного состава преступления. Причинение смерти по неосторожности в пределах ст. 109 УК РФ предусматривает пренебрежение виновным лицом правилами предосторожности в своих действиях, что несовместимо с действиями Зражвы С.К., который использовал доску для нанесения удара по телу человека и осознавал, что умышленно причинит вред здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкий. Последующее после удара падение потерпевшего на землю и соударение головы с плоскостью повлекли дополнительное телесное повреждение, выявленное в ходе судебно-медицинской экспертизы и не подлежащее раздельной оценке по тяжести вреда, о чем изложил эксперт в своих показаниях, исследованных в судебном заседании. Таким образом между действиями подсудимого Зражва С.К., выразившимися в нанесении умышленно удара доской, причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и последовавшей по неосторожности смерти ФИО7, имеется прямая причинно-следственная связь.
Доводы подсудимого Зражва С.К. о том, что в момент нанесения удара ФИО7 присел, что повлекло смещение направленности травмирующей силы в область головы, не влияют на квалификацию действий Зражва С.К., несмотря на то, что такое движение ФИО7 не исключается в силу его алкогольного опьянения. Место приложения травмирующей силы удара с использованием предмета такого, как доска, и в жизненно важные органы человека подтверждают умысел Зражвы С.К. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Доводы подсудимого Зражва С.К. о нанесении удара вполсилы не влечет изменение квалификации обвинения и подтверждает наступление смерти ФИО7 по неосторожности.
Действия подсудимого Зражва С.К. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и вина его полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.
В судебном заседании исследованы сведения, характеризующие подсудимого Зражва С.К. Из характеристики главы Покровского сельского поселения со слов участкового уполномоченного указано, что Зражва С.К. в состоянии алкогольного опьянения теряет контроль над своими действиями, по учетам в ОВД по Октябрьскому муниципальному району не значится, по характеру неспокойный, неуравновешенный, на замечания реагирует неадекватно. Одновременно с этим суд усматривает, что в характеристике не указано, за какой период времени выдана характеристика.
Согласно справке военного комиссариата Зражва С.К. состоит на воинском учете и служил в Вооруженных Силах РФ с июля 2009г. по июнь 2010г.
К судебному исследованию представлена служебная характеристика за период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ Из служебной характеристики усматривается, что Зражва С.К. зарекомендовал себя трудолюбивым, хорошо подготовленным в профессиональном отношении военнослужащим, в сложной обстановке ориентируется уверенно, быстро принимает верные решения. По характеру спокойный, уравновешен, на критику и замечания реагирует правильно, делает для себя должные выводы.
По месту работы Зражва С.К. характеризуется положительно.
Согласно справке Покровской ЦРБ Зражва С.К. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.
В судебном заседании исследована справка-характеристика в отношении потерпевшего ФИО7, из которой усматривается, что он не судим, к административной ответственности и за нарушение общественного порядка не привлекался, поступали жалобы на нарушения в сфере семейно-бытовых отношений на почве злоупотребления спиртными напитками. По характеру спокоен, круг общения составляют лица, склонные к злоупотреблению спиртными напитками.
Оценив обстоятельства дела, учитывая показания свидетелей и потерпевшей о злоупотреблении ФИО7 спиртными напитками, выводы эксперта о тяжелой степени опьянения ФИО7 в период совершения преступления суд признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего ФИО7, явившееся поводом к совершению преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен в связи с полным, добровольным возмещением морального вреда и материального ущерба подсудимым Зражва С.К.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер совершенного преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о смягчении наказания с избранием условной меры в отношении Зражва С.К.
Суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зражва С.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения Зражва С.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбывания назначенного наказания.
При назначении наказания Зражва С.К. подлежит применению ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Зражва С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зражву С.К. взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде залога отменить при вступлении приговора в законную силу.
Залог в суме 500000 рублей возвратить залогодателю Зражва С.К..
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Богинская