Кража сотового телефона.



Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Душкина Л.И.

с участием государственного обвинителя Филоненко Т.В. подсудимого Шадрина А.Н.

защитника Заровняева Г.Ф.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Слепченко Е.В.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАДРИНА А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Шадрин А.Н., находясь в <адрес> в <адрес>, узнав о смерти ФИО5, тело которого находилось в указанном доме, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение мопеда и мобильного телефона, принадлежащих ФИО5, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа-95» в комплекте с флеш-картой и двумя сим-картами общей стоимостью 3000 рублей и мопед «Хонда Дио» стоимостью 15000 рублей, тем самым причинил потерпевшей ФИО1 (супруге умершего) значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Похищенное имущество Шадрин А.Н. продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Своими действиями Шадрин А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Шадрин А.Н. с обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ согласился и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное в ходе досудебного производства в стадии ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защита, сторона обвинения, потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий подсудимого правильная, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Признавая подсудимого виновным в корыстном преступлении, суд считает необходимым гражданский иск ФИО1 удовлетворить и взыскать с подсудимого Шадрина А.Н. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба за кражу в сумме 18000 рублей.

Поскольку участие защитника в уголовном судопроизводстве в отношении Шадрина А.Н. является обязательным, суд в соответствии со ст. 51, 316 ч.10 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого Шадрина А.Н. от взыскания судебных издержек, связанных с участием защитника.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и, не усматривая отягчающих обстоятельств, с учетом содеянного, удовлетворительной характеристики личности, приходит к выводу, что цель наказания – исправление и предупреждение совершения новых преступлений в отношении Шадрина А.Н. будет достигнута путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ суд считает необходимым отменить Шадрину А.Н. условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять в отношении подсудимого, так как условия отбывания основного наказания позволяют осуществлять надзор за подсудимым и контролировать его поведение.

Поскольку Шадрин А.Н. находится под стражей и содержится в ФБУ ИЗ 25/2 <адрес> по другому уголовному делу, суд, назначая ему вид исправительного учреждения колонию-поселение, считает возможным направить его к месту отбывания наказания под конвоем без соблюдения правил, предусмотренных ст. 75.1 УИК РФ в связи с невозможностью следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАДРИНА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Шадрину А.Н. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Шадрину А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и направить его к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шадрина А.Н. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба за кражу в сумме 18000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Л.И.Душкина