Уг.дело № 1-86/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кравченко А.А.,

подсудимого Павлюка П.А.,

защитника Чупис О.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ольховик Е.А.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ПАВЛЮКА П.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Павлюк П.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в фойе 1 этажа здания ОМВД РФ по Октябрьскому району, расположенному по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и применения такого насилия, осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Октябрьскому району капитан полиции Б., назначенный на данную должность приказом и.о. начальника ОМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику работы отдела участковых уполномоченных полиции на апрель 2012 г., утвержденного и.о. начальника ОМВД РФ по <адрес>, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, согласно которому он должен прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, с целью воспрепятствования исполнению Б. своих должностных обязанностей, направленных на документирование совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно составлению протокола об административном правонарушении ПК №, предвидя общественно опасные последствия в виде нарушения порядка управления и функционирования органов государственной власти, и желая их наступления, высказал угрозу применения насилия и применил насилие в отношении Б. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно высказал угрозу причинения телесных повреждений по голове и нанес удар кулаком правой руки в область головы Б., причинив последнему физическую боль.

Своими действиями Павлюк П.А. совершил преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Павлюк П.А. с обвинением по ст.318 ч.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевший Б. и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий Павлюка П.А. правильная, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлюка П.А., согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлюка П.А., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому Павлюку П.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие, а именно: удовлетворительные характеристики по месту жительства на территории Чугуевского и Октябрьского районов), тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при условном осуждении.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Павлюк П.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие размеры гонораров, выплаченных адвокату Чупис О.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Павлюка П.А. на предварительном следствии в размере 1909,60 рублей, а при рассмотрении дела в суде - в размере 1215,20 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – видеозапись на компакт-диске оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ПАВЛЮКА П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Павлюка П.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие размеры гонораров, выплаченных адвокату Чупис О.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Павлюка П.А. на предварительном следствии в размере 1909,60 рублей, а при рассмотрении дела в суде - в размере 1215,20 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – компакт диск с идентификационным номером №, оставить при уголовном деле.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Довести до сведения осужденного, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.Н. Задесенец