№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Минаева В.С., подсудимого Данилевич В.В., защитника адвоката Реутовой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ольховик Е.А., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ДАНИЛЕВИЧ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, У с т а н о в и л : Данилевич В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, проходя возле магазина «ФИО2», расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная, что в нем хранятся товарно-материальные ценности решил совершить их хищение. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Данилевич В.В., действуя умышленно, отогнул решетку окна магазина, разбил ногой оконное стекло, через образовавшийся проем в окне проник внутрь помещения магазина «ФИО2», и начал набирать с прилавков и холодильников товары, а именно: - колбаса «Ветеранская» весом 1 килограмм 00 грамм по цене 160 рублей за один килограмм на сумму 160 рублей 00 копеек; - сервелат «Польский» весом 600 грамм по цене 230 рублей за один килограмм на сумму 138 рублей 00 копеек; - колбаса «Дорожная» весом 600 грамм по цене 215 рублей за один килограмм на сумму 129 рублей 00 копеек; - колбаса «Докторская» весом 500 грамм по цене 225 рублей за один килограмм на сумму 112 рублей 50 копеек; - салями «По-деревенски» весом 1 килограмм 00 грамм по цене 300 рублей за один килограмм на сумму 300 рублей 00 копеек; - колбаса «По-флотски» весом 400 грамм по цене 250 рублей за один килограмм на сумму 100 рублей 00 копеек; - колбаса «Кабаноси с сыром» весом 200 грамм по цене 280 рублей за один килограмм на сумму 56 рублей 00 копеек; - пельмени «Сибирские» весом 4 килограмма 00 грамм по цене 100 рублей за один килограмм на сумму 400 рублей 00 копеек; - тефтели весом 5 килограмм 00 грамм по цене 73 рубля за один килограмм на сумму 365 рублей 00 копеек; - фрикадельки весом 1 килограмм 00 грамм по цене 180 рублей за один килограмм на сумму 180 рублей 00 копеек; - зразы с грибами весом 1 килограмм 400 грамм по цене 110 рублей за один килограмм на сумму 154 рубля 00 копеек; - сыр колбасный копчёный весом 1 килограмм 700 грамм по цене 105 рублей за один килограмм на сумму 178 рублей 50 копеек; - пиво «Ярпиво» крепкое, объем 1,5 литра - 9 бутылок по цене 80 рублей за одну бутылку на сумму 720 рублей 00 копеек; - пиво «Большая кружка» крепкое, объем 2,5 литра - 5 бутылок по цене 107 рублей за одну бутылку на сумму 535 рублей 00 копеек; - сигареты «Парламент» - 1 пачка по цене 44 рубля за одну пачку на сумму 44 рубля 00 копеек; - холодный набор к пиву (Лососевый) - 2 пачки по цене 50 рублей за одну пачку на сумму 100 рублей 00 копеек, всего на сумму 3672 рубля 00 копеек. После этого, Данилевич В.В. из тумбочки под прилавком взял деньги в сумме 12000 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете и положил их в карман надетой на него куртки. Похищенные товары Данилевич В.В. выбросил в проем окна, а затем сложил в имевшийся при нем мешок, после чего беспрепятственно скрылся с похищенным с места преступления, похитив таким образом товарно-материальные ценности и деньги на общую сумму 15672 рубля, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб. Похищенным Данилевич В.В. распорядился по своему усмотрению, обратил в свою пользу. Своими действиями Данилевич В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Данилевич В.В. с обвинением по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения. На основании письменного заявления потерпевшей ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте настоящего судебного заседания при отложении судебного разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ, суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий Данилевич В.В. правильная, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Данилевич В.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данилевич В.В., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При определении наказания подсудимому Данилевич В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие, а именно: удовлетворительную характеристику по месту жительства, отмеченную склонность к злоупотреблению спиртными напитками, проявление вспыльчивости и агрессии в состоянии опьянения (л.д.180, 182)), тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний и условное осуждение не смогут обеспечить достижение этих целей. Суд назначает Данилевичу В.В., осуждаемому к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в колонии-поселении. С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, того, что Данилевич В.В. проживает без регистрации, и, учитывая, что подсудимым были нарушены предусмотренные ст.102 УПК РФ условия избранной в его отношении меры пресечения, что выразилось в явке в Октябрьский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, что явилось препятствием к проведению судебного разбирательства по делу, суд в соответствии со ст.75 и 76 УИК РФ определяет порядок следования подсудимого Данилевич В.В. к месту отбывания наказания под конвоем, что будет способствовать, в том числе, предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Данилевич В.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ. Заявленный ФИО2 гражданский иск на сумму невозмещенного имущественного ущерба в размере 12264 руб., на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, а ущерб - взысканию с осужденного Данилевич В.В. Процессуальные издержки, составляющие размеры гонораров, выплаченных адвокату Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Данилевич В.В. на предварительном следствии в размере 3341,80 руб., а при рассмотрении дела в суде - в размере 1475,60 руб., с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать ДАНИЛЕВИЧ ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию-поселение. В соответствии со ст.75 и 76 УИК РФ определить осужденному Данилевичу В.В. порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО2 о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с Данилевич ФИО13 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в результате хищения имущества 12264 руб. Процессуальные издержки, составляющие размеры гонораров, выплаченных адвокату Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Данилевич В.В. на предварительном следствии в размере 3341,80 руб., а при рассмотрении дела в суде - в размере 1475,60 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - пару мужской обуви коричневого цвета, принадлежащую Данилевич В.В., хранящуюся при уголовном деле (л.д.163) – возвратить осужденному Данилевич В.В.; - три куска материи со следами обуви, два отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле (л.д.163) – уничтожить. Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Довести до сведения осужденного, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья Р.Н. Задесенец 0