№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района Приморского края Кравченко А.А. и Русакова Н.И.,

подсудимого Сайдова К.В.,

защитника адвоката Белоновского А.А.

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ольховик Е.А.,

а также потерпевших ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

САЙДОВА ФИО11, 18<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, в <адрес>, достоверно зная, что хозяева <адрес> отсутствуют по месту жительства и в жилище имеются материальные ценности, решил их похитить.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сайдов К.В., пришел во двор <адрес>, где обнаружил металлическую тележку, которую решил похитить с целью перевозки на ней похищенного. Найденным во дворе дома куском металлической трубы, взломал навесной замок на входной двери дома и незаконно проник в жилище. Находясь в жилище, Сайдов К.В. тайно похитил с веранды дома: холодильник «Океан», стоимостью 4000 рублей, кровать металлическую, стоимостью 1000 рублей, из кухни: чугунную плиту с колосниками, стоимостью 2000 рублей, которые тем же путем вынес во двор дома. Взяв металлическую тележку стоимостью 500 рублей, погрузил на нее похищенное из жилища имущество и скрылся с места преступления, таким образом, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Сайдов К.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, в <адрес>, достоверно зная, что в гараже, расположенном во дворе <адрес> имеются запасные части от автомашины, решил их похитить.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сайдов К.В., предварительно договорившись со своим знакомым помочь перевезти на тележке принадлежащее ему имущество, не сообщая о совершаемом преступлении, через огород прошел во двор <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, используемый как хранилище запасных частей и другого имущества, откуда тайно похитил двигатель внутреннего сгорания, механическую коробку перемены передач (в сборе) с автомашины «MITSUBISHI LANCER», стоимостью 35000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. Похищенное перенес на дорогу перед домом и на тележке, посредством своего знакомого, не посвященного в его преступные намерения, перевез агрегаты в заброшенный дом по <адрес>, № <адрес>, где спрятал и хранил. Похищенным распорядился по своему усмотрению, кувалдой повредил похищенные агрегаты, чтобы сдать на металоприемный пункт.

Своими действиями Сайдов К.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сайдов К.В. с обвинениями по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменных заявлений ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте настоящего судебного заседания при отложении судебного разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ, суд удостоверился в отсутствии у потерпевших возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий Сайдова К.В. правильная, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сайдова К.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной по обоим преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сайдова К.В., согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении наказания подсудимому Сайдову К.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность (в том числе сведения его характеризующие, а именно: удовлетворительные характеристики по месту жительства), влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, обстоятельства того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Сайдова К.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому, считает необходимым назначить Сайдову К.В. наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом правила, предусмотренные ст.68 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, которой квалифицированы его действия.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Одновременно с этим, учитывая установленные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, а именно данные характеристики о том, что Сайдов К.В. злоупотребляет алкоголем, склонен к совершению преступлений имущественного характера (л.д.189, 191), суд считает необходимым назначить подсудимому ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ, которое подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, поскольку считает, что назначение Сайдову К.В. дополнительного наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает, что в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства условий для изменения категории преступления, установленных ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что на момент назначения наказания по настоящему приговору, срок ограничения свободы, исчисляемый со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения (ДД.ММ.ГГГГ) истек (ст.49 УИК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.70 УК РФ.

Поскольку Сайдов К.В. осуждается к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде металлической трубы и навесного замка подлежат уничтожению, а металлической тележки, двигателя и коробки перемены передач – возвращению владельцам.

Заявленный ФИО1 гражданский иск на сумму невозмещенного имущественного ущерба в размере 7500 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, а невозмещенный ущерб - взысканию с осужденного Сайдова К.В.

Решая вопрос по заявленному иску на сумму 35000 рублей – причиненного ущерба в результате хищения имущества ФИО2, суд учитывает, что похищенное имущество в виде двигателя и коробки перемены передач были обнаружены и изъяты, которые по приговору суда подлежат возвращению собственнику. При таких обстоятельствах, поскольку оценка состояния возвращенного имущества требует времени и дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом ФИО2 права на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, составляющие размеры гонораров, выплаченных адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Сайдова К.В. на предварительном следствии в размере 1909,60 рублей, а при рассмотрении дела в суде - в размере 1475,60 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать САЙДОВА ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не уходить из дома по месту жительства в ночное время суток – промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

- по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не уходить из дома по месту жительства в ночное время суток – промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сайдову К.В. наказание сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не уходить из дома по месту жительства в ночное время суток – промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Возложить на Сайдова ФИО13 обязанность в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с Сайдова ФИО14 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в результате хищения имущества 7500 рублей.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда в результате хищения имущества и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- металлическую трубу, навесной замок со следами взлома, хранящиеся при уголовном деле (л.д.173) – уничтожить.

- металлическую тележку, находящуюся на хранении на территории двора ОП № 20 ОМВД РФ по Октябрьскому району Приморского края, по адресу: <адрес> (л.д.168) - возвратить потерпевшей ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

- двигатель и коробку перемены передач, находящиеся на хранении на территории двора ОП № ОМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес> (л.д.168) – возвратить потерпевшему ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>.

Процессуальные издержки, составляющие размеры гонораров, выплаченных адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Сайдова К.В. на предварительном следствии в размере 1909,60 рублей, а при рассмотрении дела в суде - в размере 1475,60 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Довести до сведения осужденного, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.Н. Задесенец