Мировой судья Жиброва О.И. Дело № 11-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровка Дата обезличена года
... суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Душкина Л.И.
при секретаре Слепченко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петренко ФИО6 на решение мирового судьи 80 судебного участка ... Приморского края от Дата обезличена года по иску Петренко ФИО7 к Андросову ФИО8 о возврате денежных средств, возмещении материального и морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец Петренко Л.В. обратилась к мировому судье 80 судебного участка ... Приморского края с иском к Андросову В.С. о взыскании 15000 рублей, уплаченных ответчику в счет предоплаты за дом, 24800 рублей – расходов по оформлению кредита на установку окон и 10000 рублей – компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи 80 судебного участка от Дата обезличена года в иске отказано.
Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании истица Петренко Л.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 15000 рублей, уплаченные в качестве предоплаты за дом и 10000 рублей компенсации морального вреда. В обоснование апелляционной жалобы пояснила, что ответчик продавал дом за 50000 рублей. Данная сумма её устроила, и она заключила с Андросовым В.С. устное соглашение о покупке дома. На момент соглашения о заключении договора купли-продажи Андросов В.С. документов на дом не имел, и поскольку он заявил, что денег на оформление дома у него нет, она ему для этих целей передала 15000 рублей. Взамен Андросов В.С. передал ей ключи от дома. После того как она посмотрела дом и увидела, что требуется большой ремонт, предложила снизить продажную стоимость дома, и они пришли к соглашению о снижении суммы до 30000 рублей. Она приобрела стройматериалы, вставила пластиковые окна в доме, а через некоторое время ответчик заявил, что увеличивает продажную стоимость дома до 40000 рублей, а позднее ответчик данную сумму увеличил до 50000 рублей. Она не согласилась с этой суммой и отказалась покупать дом. Вставленные пластиковые окна сняла, установив старые. Считает, что 15000 рублей она заняла ответчику для оформления правоустанавливающих документов на дом, и полагает, что купля-продажа дома не состоялась по вине ответчика, который не определился в продажной цене, и менял её несколько раз. После расторжения сделки ответчик отказался ей вернуть эти деньги, в результате чего ей причинены нравственные страдания.
Ответчик Андросов В.С. в судебном заседании подтвердил, что брал у Петренко Л.В. 15000 рублей в качестве задатка за дом, и одновременно с этим пояснил, что продавал дом за 50000 рублей. Истицу эта сумма сначала устраивала. Она передала ему 15000 рублей в счет покупки дома, а остальные 35000 рублей они договорились об оплате после совершения сделки. После того как истица передала ему 15000 рублей, он передал ей ключи от дома, так как ей понадобилось осмотреть дом. Спустя несколько дней истица попросила снизить цену на дом до 30000 рублей, на что он ответил отказом. Петренко Л.В. отказалась покупать дом за 50000 рублей. Отдавать 15000 рублей истице отказывается, так как по её вине сделка не состоялась.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения, а жалоба удовлетворению в части взыскания 15000 рублей, переданных истицей ответчику при вышеизложенных обстоятельствах.
Мировым судом в части взыскания 15000 рублей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Отказывая истице в иске, мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что сумма 15000 рублей, переданная истицей ответчику, является авансом, т.е. формой задатка, не оформленной надлежащим образом (в письменном виде).
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Отсюда следует, что основанием для возникновения обязательств сторон является договор, который между сторонами не заключался.
Доводы ответчика о том, что сумма, переданная ему истицей, является задатком, противоречит закону.
Согласно ст.380 ч.1 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. По смыслу закона следует, что задаток является обеспечительной мерой выполнения обязательства, вытекающего из договора.
В связи с тем, что между сторонами договор купли-продажи дома не заключался, переданная истицей сумма 15000 рублей не является задатком (либо авансом).
Поскольку ответчик признал, что истица передавала ему 15000 рублей, и эту сумму он ей не возвратил, суд считает возможным удовлетворить требование истицы в этой части, и взыскать её с ответчика, признав данную сумму долгом.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.151 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируются в денежном выражении, в случае, если нарушены его личные неимущественные права, либо допущено посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Возложение на ответчика обязанности выплаты денежной компенсации причиненного вреда истице законом не предусмотрено.
В связи с тем, что истица в судебном заседании отказалась от требования возмещения материального ущерба за установку пластиковых окон, суд принимает этот отказ, как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, и прекращает производство по делу в этой части.
Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, сумма по оплате гос.пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327-328, 362-363 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Отменить решение мирового судьи 80 судебного участка ... Приморского края от Дата обезличена года и вынести новое решение.
Исковые требования Петренко ФИО9 к Андросову ФИО10 о возврате денежных средств, возмещении материально и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Андросова ФИО11 в пользу Петренко ФИО12 долг в сумме 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей, а всего 15600 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.И.Душкина