Мировой судья судебного участка Номер обезличен Крамар П.В. Гр.дело Номер обезличенАПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ФИО0
с. Покровка Дата обезличена г.... суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Загорулько А.В.,
при секретаре Чекалдиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Дылдиной ФИО8 о взыскании задолженности за тепловую энергию,
по апелляционной жалобе Дылдиной Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Приморского края, которым иск удовлетворен полностью,
У с т а н о в и л :
Дылдина Л.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... КГУП «Примтеплоэнерго» предоставляет ответчику коммунальные услуги по теплоснабжению.
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... с вышеуказанным иском и просило взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение в сумме 56032 рубля 97 коп, за период с 01.04.2005 г. по 30.04.2008 г., а также пеню за несвоевременную уплату задолженности в сумме 3978 рублей 66 коп., и расходы по уплате госпошлины в сумме 1800 рублей 23 коп.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Приморского края от Дата обезличена г. иск КГУП «Примтеплоэнерго» был удовлетворен полностью. С ответчика Дылдиной Л.Г. в пользу истца были взысканы: задолженность за теплоснабжение в сумме 56032 рубля 97 коп, пеня за несвоевременную уплату задолженности в сумме 3978 рублей 66 коп., и расходы по уплате госпошлины в сумме 1800 рублей 23 коп., а всего 61811 рублей 86 коп.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в ... суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Представитель ответчика Власова В.В. пояснила, что при заселении Дылдиной Л.Г. с членами семьи в квартиру по ... в ..., за прежними жильцами квартиры числился долг в сумме 57195 рублей. Представители истца разъяснили ей, что она обязана оплачивать услуги только с момента предоставления ей жилого помещения, т.е. с 24.02.2005 г. Ее доверитель ежемесячно оплачивала счета за коммунальные услуги с учетом субсидии.
В связи с тяжелым материальным положением и болезнью, у Дылдиной Л.Г. образовалось задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.05.2008 г. по 30.08.2009 г. в сумме 29792 рубля 32 коп., которая была взыскана с нее на основании решения мирового судьи Дата обезличена г., удовлетворившего иск КГУП «Примтеплоэнерго».
Дата обезличена г. между истцом и Дылдиной Л.Г. был заключен договор на погашение долга № 159 в сумме 29792 рубля 35 коп. Помимо текущих платежей Дылдина Л.Г. производила оплату и по данному договору.
При рассмотрении иска о взыскании с Дылдиной Л.Г. задолженности на сумму 56032 рубля 97 коп. за период с 01 апреля 2005 г. по 30 апреля 2008 г., мировой судья принял во внимание доводы истца о несоответствующем исполнении Дылдиной договора о погашении задолженности в сумме 29792 рубля 35 коп., не входящей в сумму иска, рассматриваемого в судебном заседании. Мировой судья не учел, что прежние жильцы квартиры имели также большую задолженность за потребленную теплоэнергию. Кроме того, за февраль 2005 г. Дылдиной начислена оплата за полный месяц, тогда как ее семья вселилась в квартиру только 24.02.2005 г.
Мировым судьей также не были приняты во внимание, и не изучены квитанции о начислении оплаты с февраля 2005 г. по май 2008 г., не учтены субсидии и льготы, которые предоставлялись Дылдиной Л.Г.
Ее доверитель в судебном заседании у мирового судьи ссылалась на ст. 196 ГК РФ о применении общего срока исковой давности. По требованиям об оплате задолженности за период с 01 апреля 2005 г. по 08.02.2007 г. срок исковой давности истек. Дылдина полагает, что полностью оплачивала истцу услуги по теплоснабжению, поэтому истцу необходимо отказать в иске.
Ответчик Дылдина Л.Г. пояснения своего представителя поддержала в полном объеме, пояснив, что действительно у мирового судьи ссылалась на пропуск срока исковой давности и по этим основаниям просила отказать в иске.
Представитель истца - КГУП «Примтеплоэнерго» Шаховал Е.Л., действующая на основании доверенности, пояснила суду, что апелляционную жалобу Дылдиной Л.Г. считает необоснованной. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истцом была пересмотрена сумма задолженности ответчика Дылдиной Л.Г. за теплоснабжение в период с 01.04.2005 г. по 30.04.2008 г. в сторону уменьшения. Истцом была принята во внимание задолженность прежних жильцов за данную услугу, учтена сумма субсидии за три месяца и льготы, полученные ответчицей за весь спорный период. При этом, предприятие также произвело перерасчет суммы за февраль 2005 г. За данный месяц ответчику была начислена сумма за полный месяц. Т.к. Дылдина с семьей стала проживать в квартире с 24.02.2005 г., то расчет ей сделали за четыре дня, а излишне оплаченную сумму, засчитали в счет суммы общей задолженности. Таким образом, за период с 01.04.2005 г. по 30.04.2008 г. сумма задолженности Дылдиной Л.Г. за теплоснабжение составила 17286 рублей 07 коп. Просит суд изменить решение мирового судьи, взыскав с ответчика в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» данную сумму задолженности, а также пеню в размере 1282 рубля 91 коп., и гос.пошлину в сумме 657 рублей 07 коп. Размер пени был рассчитан в разумных пределах только за период с 01 января по 31 мая 2009 г.
Ответчик Дылдина Л.Г. и ее представитель Власова В.В., в судебном заседании согласились с измененным расчетом суммы задолженности и пени.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав ответчика, и его представителя, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым изменить решение мирового судьи 81 судебного участка, т.к. полагает, что оно принято без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
При рассмотрении дела мировой судья не проверил доводы ответчика, не дал в полной мере оценку всем доказательствам, в том числе представленным сторонами счет-квитанциям за спорный период, в которых имелись сведения о начислении платы за отопление, указывались суммы предоставленных субсидий и льгот.
Представленный представителем истца последний расчет суммы задолженности и пени, согласуется со сведениями, содержащимися в счет-квитанциях, выставленных ответчику для оплаты, поэтому суд апелляционной инстанции признает его правильным, а требования истца о взыскании задолженности в сумме 17286 рублей 07 коп. и пени в размере 1282 рубля 91 коп. обоснованными.
В соответствии ст. 157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно со ст. 153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из представленного расчета следует, что ответчиком с апреля 2005 года по май 2008 г. данная обязанность выполнялась не должным образом, в связи с чем образовалась сумма задолженности, и поэтому заявленные истцом в суде апелляционной инстанции требования подлежат полному удовлетворению.
Требования о взыскании пени основаны на п. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающим, что, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Размер пени рассчитан истцом не за весь период задолженности, а в разумных пределах, с учетом материального положения ответчика.
Гос.пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 657 рублей 07 коп., от суммы удовлетворенных требований имущественного характера.
Ответчик Дылдина Л.Г. и ее представитель просили суд апелляционной инстанции применить к рассматриваемым правоотношениям общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, и частично отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности, которая образовалась в период с 01.04.2005 г. по 08.02.2007 г., за пропуском срока исковой давности.
Однако данные требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Доводы ответчика и его представителя о том, что при рассмотрении иска в суде первой инстанции Дылдина Л.Г. заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, являются необоснованными и ничем объективно не подтверждены.
Согласно протокола судебного заседания от Дата обезличена г., который велся при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Номер обезличен ..., ответчиком такие требования не заявлялись. Замечания на протокол судебного заседания Дылдиной Л.Г. не подавались.
Как следует из пояснений представителя истца, Дылдина Л.Г., при рассмотрении дела у мирового судьи, не ссылалась на пропуск срока исковой давности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Поскольку в суде первой инстанции Дылдина Л.Г. не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, то ее требования о применении судом апелляционной инстанции положений ст. 196 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, при разрешении апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Приморского края от Дата обезличена г., по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Дылдиной ФИО9 о взыскании задолженности за тепловую энергию, изменить.
Взыскать с Дылдиной ФИО10, Дата обезличена г. рождения, уроженки д.... ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» задолженность за тепловую энергию в сумме 17286 рублей 07 коп., пеню за несвоевременную оплату в размере 1282 рубля 91 коп., и гос.пошлину в размере 657 рублей 07 коп., а всего 19226 (девятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 05 коп.
В остальной части иска, отказать.
Судья А.В. Загорулько