ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Душкина Л.И.
при секретаре Слепченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Веста» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 80 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Носиченко ФИО7 к ООО «Веста» о возмещении причиненного ущерба
УСТАНОВИЛ:
Мировой судья судебного участка № своим решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ООО «Веста» в пользу Носиченко З.Д. убытки, причиненные вследствие выхода из строя бытовых приборов в сумме 16535 рублей, транспортные затраты в сумме 639 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 6500 рублей, а всего 26674 рубля 84 копейки.
ООО «Веста» 17.05.2010 года подало в мировой суд апелляционную жалобу на данное решение с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения. В ходатайстве в обоснование уважительной причины пропуска срока ответчик указал, что решение получено представителем ООО «Веста» только 06.05.2010 года, до этого решение было не готово. Мировым судьей 80 судебного участка определением от 26.05.2010 года отказано в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования судебного решения по тем основаниям, что срок подачи апелляционной жалобы ООО «Веста» пропущен без уважительной причины.
Не согласившись с указанным определением, ООО «Веста» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой с требованием отменить определение мирового судьи от 26.05.2010 года, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение.
В судебном заседании представитель заявителя Самойлова А.Г., действующая по доверенности, в обоснование жалобы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение мирового судьи об удовлетворении исковых требований Носиченко З.Д.. В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения и объявлено судьей, что полный текст решения будет изготовлен 06.04.2010 года. В указанный день секретарь мирового судьи Крамор О.М. отказала в выдаче решения по тем основаниям, что решение еще не готово. Через день представитель ответчика из телефонного разговора с секретарем суда узнала, что решение не готово. Секретарь ей пообещала, что перезвонит, как будет готово решение. О том, что решение истцом было получено 19 апреля 2010 года она узнала из определения мирового судьи. После 19 апреля 2010 года она приходила на судебный участок, но решение не просила, так как ждала, что ей позвонят. 05 мая 2010 года ей позвонили и сообщили, что решение готово, 06 мая 2010 года она получила полный текст решения, и 14 мая 2010 года подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля секретарь судебного заседания Крамор О.М. пояснила, что 01.04.2010 года в судебном заседании мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения. В протоколе судебного заседания указано, что полный текст решения будет изготовлен мировым судьей 06.04.2010 года, но представитель ООО «Веста» в этот день за решением не пришел. 06 апреля 2010 года истец не стал получать изготовленное решение, так как полагал, что ответчик будет его обжаловать. Решение истец получил 19.04.2010 года, т.е. по вступлению решения в законную силу. Она неоднократно звонила ответчику, напоминала о получении решения, предлагала направить решение почтой, но представитель ответчика просила почтой не направлять, обещала получить решение лично. 21.04.2010 года представитель ответчика Самойлова А.Г. получала исполнительные листы в судебном участке, однако данное решение не истребовала.
Представитель истца Власова В.В. в судебном заседании пояснила, что 01 апреля 2010 года при оглашении резолютивной части решения мировой судья сообщила, что полный текст решения будет готов через пять дней - в понедельник, но в понедельник - 05.04.2010 года решение не было готово и секретарь сообщила, что во второй половине дня 06.04.2010 года решение можно получить. Но поскольку решение истца устраивало и обжаловать его не собиралась, то решили его получить по вступлению в законную силу. 19.04.2010 года она получила решение со штампом «вступило в законную силу». 19 или 20 апреля 2010 года она по делам была в ООО «Веста» и сообщила юристу (Самойловой А.Г.), что получила на руки вступившее в законную силу решение суда, на что ей ответили, что будут его обжаловать.
Выслушав пояснения представителя заявителя, свидетеля, представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.052010 года об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 320, 321 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Доводы представителя заявителя о том, что об изготовлении полного текста решения она узнала только 05.05.2010 года, после звонка секретаря судебного заседания, суд отвергает, как не состоятельные. С 06 апреля 2010 года ответчиком не принимались меры к истребованию решения суда. Из пояснений представителя истца Власовой В.В. следует, что 19 апреля 2010 года ответчику было известно о том, что решение вступило в законную силу. Однако и после этой даты, представитель ответчика Самойлова А.Г., получая исполнительные листы в судебном участке, не истребовала данное судебное решение.
Суд апелляционной инстанции, оценив показания привлеченного в качестве свидетеля секретаря судебного заседания Крамор О.М. и представителя истца Власовой В.В., приходит к выводу, что представитель ответчика мог своевременно получить судебное решение, однако этого не сделал. Поэтому суд полагает, что ответчиком пропущен срок для апелляционного обжалования без уважительных причин.
Из этого следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынесено законное, обоснованное определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Веста» в пользу Носиченко ФИО8 убытки, причиненные вследствие выхода из строя бытовых приборов в сумме 26674 рубля 84 копейки оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Веста» без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.И.Душкина