И.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 Гр.дело №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Загорулько А.В.,
при секретаре Орловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Сабуровой С.И. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения,
по апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано,
У с т а н о в и л :
Сабурова С.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. КГУП «Примтеплоэнерго» предоставляет истцу коммунальные услуги по теплоснабжению.
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Сабуровой С.И. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, и в обоснование своих требований указало следующее.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» оказывало ответчику услуги по теплоснабжению квартиры. Ответчик не оплатила предоставленные услуги, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 6709 рублей 27 коп., которую истец просит взыскать с Сабуровой С.И.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель истца, Шаховал Е.Л., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Сабурова С.И. исковые требования не признала, пояснив, что вместе с ней в квартире проживает сын Сабуров А.А., который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по Октябрьскому муниципальному району, и в соответствии со ст. 30 Закона «О милиции», имеет право на предоставление жилья с бесплатным отоплением и освещением. Такую же льготу имеют и члены его семьи. Предоставила судье справку с места работы сына и копию его паспорта с отметкой о регистрации по <адрес> <адрес>.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске КГУП «Примтеплоэнерго» к Сабуровой С.И. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, отказано. Мировой судья пришел к выводу, что ответчик, который является членом семьи участкового уполномоченного милиции, в соответствии со ст. 30 Закона РФ «О милиции», имеет льготу на бесплатное обеспечение жильем с отоплением.
КГУП «Примтеплоэнерго», не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Октябрьский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца КГУП «Примтеплоэнерго» и ответчика Сабуровой С.И., которые надлежащим образом были уведомлены о дате и месте слушания дела. Представитель истца и ответчик ходатайствовали о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Истец КГУП «Примтеплоэнерго» в апелляционной жалобе указало следующее.
Требования истца о взыскании с Сабуровой С.И. задолженности по теплоснабжению являются законными и обоснованными, и основаны на положениях ст. 539, 548 ГК РФ.
Статьей 4 Федерального закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ, исключена ч. 3 ст. 30 Закона РФ «О милиции», предусматривающая предоставление льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей, а ч. 4 ст. 30 вышеуказанного закона, обязывающая органы местного самоуправления бесплатно обеспечивать жильем с отоплением участковых уполномоченных милиции, работающих в сельской местности и в поселках городского типа стала частью 3.
Таким образом, с учетом изменений внесенных в Закон РФ «О милиции», на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением (то есть благоустроенного), а не льготу по оплате коммунальных услуг.
Согласно письменных возражений Сабуровой С.И. на апелляционную жалобу, ответчик считает решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поэтому просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
При рассмотрении мировым судье по существу гражданского дела по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Сабуровой С.И. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, ответчиком судье были представлены документы, свидетельствующие о том, что Сабурова С.И. является членом семьи участкового уполномоченного милиции ОВД по Октябрьскому муниципальному району Сабурова А.А.
При этом, ответчик, ссылаясь на положения ст. 30 Закона «О милиции» указал, что Сабуров А.А. имеет право на предоставление жилья с бесплатным отоплением и освещением. Такую же льготу имеют и члены его семьи.
Мировой судья, не привлекая Сабурова А.А. к участию в деле, принял решение, которое затрагивает права и обязанности данного лица, и тем самым, поставил его в неравное положение по отношению к иным лицам, привлеченным к участию в деле, чем нарушил конституционный принцип равенства в реализации права на судебную защиту, в том числе на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
Статьей 364 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 10-П от 21.04.2010 г., суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Сабуровой С.И. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, отменить, и направить дело мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
Судья А.В. Загорулько