Мировой судья 81 судебного участка <адрес> ФИО3

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

апелляционной инстанции

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.

при секретаре Петлеван О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павловой ФИО6 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Павловой ФИО7 к магазину № 1 г. Уссурийск Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» обратилась к мировому судье 81 судебного участка Октябрьского района Приморского края с иском о расторжении договора купли-продажи блендера модели «Браун МХ 2050», взыскании с ответчика невыплаченную за товар сумму в размере 280 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1374,54, почтовых расходов на сумму 69 рублей, расходов, связанных с изготовлением ксерокопий документов в размере 140 рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи блендера от ДД.ММ.ГГГГ и взыскано с ответчика в пользу Павловой С.М. 280 рублей в счет возмещения стоимости товара, 500 рублей неустойки за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной суммы за товар, почтовые расходы в сумме 69 рублей и денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Оспаривая принятое решение мирового судьи, истец не согласилась с размером взысканной в ее пользу неустойки и денежной компенсации морального вреда и обратилась в Октябрьский районный суд с апелляционной жалобой, прося решение мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края изменить и взыскать в ее пользу неустойку за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной суммы за товар в размере 1374,54 рубля и денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В поддержание апелляционной жалобы истец Павлова С.М. указала, что заявленный размер неустойки не превышает стоимости приобретенного ею товара, что соответствует требования ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не является несоразмерной характеру допущенного ответчиком нарушения ее прав как потребителя. Кроме того, она испытывала нравственные страдания, вызванные поведением представителей ответчика, она вынуждена была неоднократно приезжать в магазин для решения вопроса о возмещении ей причиненного вреда. Просит изменить заочное решение мирового судьи и взыскать в ее пользу неустойку за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной суммы за товар в размере 1374,54 рубля и денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Павловой С.М. и представителя ответчика, которые были надлежащим образом уведомлены путем направления судебной повестки заказной почтой, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении заочного решения мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки в размере 500 рублей. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 18 ч.5 указанного Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет в сроки, установленные ст.20,21 и 22 Закона.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных законом сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойка (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, заявленный истцом размер неустойки за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1374,54 рублей основан на законе и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Заявленный истцом размер неустойки необоснованно признан мировым судьей несоразмерным последствиям нарушения обязательств и снижен до 500 рублей. При этом мировым судьей не учтено, что должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке, имущественное положение истца, характер нарушения прав потребителя.

Таким образом, заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в этой части подлежит изменению.

При рассмотрении иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда мировой судья правильно применил закон и оценил обстоятельства дела, в связи с чем апелляционная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Павловой ФИО10 к магазину № 1 г. Уссурийск Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Исключить из заочного решения мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскание с магазина №1 города Уссурийска Приморского края Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» в пользу Павловой ФИО13 неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы уплаченной за товар в сумме 500 рублей.

Взыскать с магазина № 1 г. Уссурийск ООО «ФИО14» в пользу Павловой ФИО15 неустойку за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной суммы за товар в размере 1374,54 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Г. Богинская