Дело №г.

РЕШЕНИЕ

апелляционной инстанции

<адрес> 18 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Воробец С.Я.

при секретаре Чирковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыт на решение мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 30.05.2011 года по иску ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыт к Гуриной Р.Н. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье 81 судебного участка Октябрьского района Приморского края с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 3221 руб. 39 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 85 руб. 10 коп. и расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 400 рублей, а всего 3706 руб. 49 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 81 от 30.05.2011 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Оспаривая принятое решение мирового судьи, истец обратился в Октябрьский районный суд с апелляционной жалобой и просит решение мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края отменить.

В судебном заседании действующий по доверенности представитель истца Миллер Н.А., поддерживая исковые требования о взыскании задолженности за электрическую энергию и расходов связанных с оплатой госпошлины, просила взыскать с ответчика сумму задолженности 3221 руб. 39 коп.

в связи с тем, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, и в нарушении требований ст. 539 ГК РФ несвоевременно и в неполном размере оплачивает потребленную электрическую энергию, предоставляемую истцом, в связи с чем ответчик имеет задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гуриной Р.Н. направлялось предупреждение о необходимости замены счетчика и также было доведено до ее сведения, что в случае невыполнения данного требования расчет стоимости поставленной электроэнергии будет осуществляться по тарифам, утвержденных Губернатором Приморского края. Однако ответчик никаких мер к установке счетчика нового образца не приняла.

Ответчик Гурина Р.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе не признала, и в судебном заседании пояснила, что она вносит оплату за потребленную электроэнергию согласно показаний электросчетчика, установленного в ее <адрес> в <адрес>, задолженности не имеет. Около 3-4 лет тому назад с помощью работников истца она уже меняла электросчетчик и считает, что он по своим техническим данным соответствует установленным требованиям. Согласно действующего законодательства замена электросчетчиков должна быть завершена до 01.01.2012 года.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи из-за неправильного применения норм материального права и вынесения по делу нового решения.

Согласно п. 141 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08. 2006 г. № 530 для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. Приказом от 15.03. 2005 г. № 53-ст Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии МПЭ РФ утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52322-2005 «Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Статистические счетчики активной энергии классов точности 1 и 2». Приборы класса точности 2.5 выбыли из эксплуатации и исключены из государственного реестра средств измерений и не могут быть признаны расчетными.

Как следует из пояснения сторон Гурина Р.Н. новый счетчик не установила. Следовательно, исходя из положений ст. 210 ГК РФ истец правомерно предложил заменить счетчик и довел до ее сведения, что в противном случае при расчетах будут применяться тарифы, установленные Постановлением Губернатора Приморского края № 307 от 09.11.2009 г

Согласно ФЗ № 261 от 23.11.2009 г. потребителям электроэнергии предложено за свой счет о до 01.01.2012 года провести замену счетчиков, а после этой даты замена таковых может быть сделана поставщиком электроэнергии за счет потребителя. Перед последним установлено до этой даты право выбора: установить счетчик нового образца или оплачивать электроэнергию по тарифам.

В данном случае ответчик замену электросчетчика не произвел.

Следовательно, исходя из положений ст.ст. 539, 540, 547 ГК РФ, истец правомерно предъявил исследуемый иск ответчику.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 210, 539, 540, 547 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 30.05.2011 года по иску ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыт к Гуриной Р.Н. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию отменить, апелляционную жалобу ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыт удовлетворить.

Исковые требования ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыт к Гуриной Р.Н. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с Гуриной Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыт задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 3221 руб. 39 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 85 руб. 10 коп. и расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 400 рублей, а всего 3706 руб. 49 коп.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Я. Воробец