Мировой судья судебного участка № 80 Октябрьского района Жиброва О.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Покровка 18 ноября 2011 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Попова С.М. на определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 03.10.2011 г. о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Попов С.М. обратился к мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края с иском к ОАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», в котором просит признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию в размере 27378 рублей и отключению электроэнергии незаконными, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>, произвести перерасчет за электроэнергию, исключив необоснованную задолженность, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и понесенные судебные расходы.

Определением от 03.10.2011 г. мировой судья судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края возвратил Попову С.М. исковое заявление в связи с его неподсудностью данному судье, разъяснив право обращения с иском в Октябрьский районный суд Приморского края. В обоснование определения мировой судья указал, что в силу ст.23 ГПК РФ гражданские дела об оспаривании действий (бездействия) должностного лица мировому судье не подсудны.

На определение судьи подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить оспариваемое определение, поскольку заявленный спор подсуден мировому судье, как вытекающий из Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Попов С.М. жалобу поддержал на основании изложенных в ней доводов.

Суд, изучив жалобу и исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 03.10.2011 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

Как следует из существа искового заявления, Попов С.М., обращаясь в суд с заявлением о признании действий по начислению платы за электроэнергию и отключению электроэнергии незаконными, возложении на ответчика обязанности возобновить подачу электроэнергии, исключив необоснованную задолженность, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», заявляет требование о перерасчете задолженности, размер которой, согласно прилагаемой квитанции об оплате электроэнергии, не превышает 50000 рублей, и производного от него требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Поскольку требования о признании незаконными перерасчетов платежей за коммунальные услуги относятся к имущественным и подлежат оценке (исходя из суммы перерасчета), их подсудность определяется в зависимости от цены иска.

В силу того, что заявленные требования носят имущественный характер и не превышают пятьдесят тысяч рублей, данный спор подсуден мировому судье.

Мнение мирового судьи о подсудности дела районному суду в силу ст.254 ГПК РФ является неправильным, поскольку заявитель основал требования на Законе «О защите прав потребителя», заявил их в исковом порядке рассмотрения дела, в то время как законодательство о защите прав потребителя не предусматривает такой способ защиты нарушенных прав как признание оспариваемых действий незаконными, а защита нарушенного права потребителя не предусмотрена положениями главы 25 ГПК РФ (Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).

С учетом изложенного суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку мировым судьей неправильно были применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 03.10.2011 г. о возвращении искового заявления Попова С.М..

Исковое заявление с прилагаемыми к нему документами направить мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края для выполнения требований ст.ст.133-136 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Н. Задесенец