Дело № 11-17/2012

Мировой судья судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 10 апреля 2012 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» («ДЭК») в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыт к Ткач А.И. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии,

по апелляционной жалобе Ткач А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 13.02.2012 г., которым иск удовлетворен в полном объеме,

У с т а н о в и л :

Ответчик Ткач А.И. проживает по адресу: <адрес>16. ОАО «ДЭК» предоставляет ответчику электрическую энергию.

ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыт обратилось к мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского района с иском к Ткач А.И. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, и в обоснование своих требований указало следующее.

Актом № от 27.04.2011 г. в присутствии незаинтересованных лиц К. и С. были зафиксированы нарушения схемы учета электроэнергии абонентом в жилом помещении, расположенном по <адрес>16 <адрес>, в виде изменения схемы включения прибора учета (при отсутствии 0, электросчетчик не работает). Установив факт неучтенного потребления электроэнергии ОАО «ДЭК» потребовало от Ткач А.И. произвести оплату за потребленную электроэнергию с учетом присоединенной мощности токоприемников и времени работы объектов. Ответчик указанное требование отклонил и до настоящего времени не исполнил.

Истец ОАО «ДЭК» просило взыскать с Ткач А.И. задолженность за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 5678 рублей 40 коп. и расходы по уплате гос.пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца Никейцева Е.В. поддержала заявленный иск в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела, не явившегося в суд, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего об отложении разбирательства дела.

Решением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 13.02.2011 г. исковые требований ОАО «ДЭК» удовлетворены в полном объеме.

С данным решением не согласился ответчик, которым подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового решения.

В обоснование своих требований ФИО1 в апелляционной жалобе и в судебном заседании указал следующее.

27.04.2011 г. к нему домой пришла комиссия в составе участкового уполномоченного, представителей сельского поселения и ОАО «ДЭК», а также К. и С.. Его вызвали на лестничную площадку, где сообщили, что он пользуется неучтенной электроэнергией. Стал возражать, заявляя, что таких действий не совершал. Участковый попросил его зайти в квартиру. Никакой акт о неучтенном потреблении электроэнергии ему не представляли, и не знакомили с ним, а также не предлагали дать свои объяснения при его составлении. С актом был ознакомлен, когда 13.01.2011 г. присутствовал в первом судебном заседании у мирового судьи. В июле 2011 г. пришло уведомление, что его квартиру отключают от электроэнергии, и в этом же месяце жилье отключили от электричества. На июль месяц 2011 г. действительно имел задолженность по оплате электроэнергии на сумму 2247 рублей 97 коп. На сегодняшний день полностью оплатил задолженность в сумме 8516 рублей 44 коп., чтобы жилое помещение подключили к электроэнергии. Считает, что исковые требования необоснованны, т.к. схему подключения прибора учета электроэнергии (электросчетчика) не менял. Поэтому просит взыскать с ОАО «ДЭК» сумму оплаченной задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца Миллер Н.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что доводы апелляционной жалобы Ткач А.И. являются необоснованными. Просила суд апелляционной инстанции жалобу Ткач А.И. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи от 13.02.2012 г. без изменения.

Пояснила суду, что согласно акту № от 27.04.2011 г. по адресу, указанному в исковом заявлении, в присутствии двух незаинтересованных лиц К. и С. было зафиксировано нарушение схемы учета электроэнергии абонентом в жилом помещении, в виде изменения схемы включения прибора учета (при отсутствии 0, электросчетчик не работает).

Сумма ущерба рассчитана в соответствии с правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и не оспаривалась ответчиком.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав стороны, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 13.02.2012 г., поскольку при рассмотрении иска мировой судья, верно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения гражданско-правового спора между сторонами, правильно применил нормы процессуального и материального закона.

Так, согласно требований ст. ст. 539-541, 543 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан соблюдать режим потребления электроэнергии, подключиться в установленном порядке к присоединенной сети, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также сообщать о нарушениях, возникающих при использовании энергии.

Подпунктом «д» п. 53 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

В соответствии с п. 152 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ 3530 от 31.08.2006 г., по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как установлено мировым судьей, а также в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, 27.04.2011 г. представителем ОАО «ДЭК» по месту жительства ответчика Ткач А.И. по адресу: <адрес>16 было выявлено неучтенное потребление электроэнергии, о чем был составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потребитель электроэнергии Ткач А.И. произвел изменение схемы включения прибора учета (при отсутствии ноля электроприбор не работает).

Согласно акта потребитель отказался от дачи объяснений по данному факту, и получения копии акта, что было засвидетельствовано двумя незаинтересованными лицами: С. и К.

Как следует из показаний свидетеля С. в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, он и К. в составе комиссии принимали участие в рейде по выявлению фактов неучтенного пользования электроэнергией. Прибыв по месту жительства ответчика, комиссией было установлено неучтенное потребление электроэнергии. Ткач А.И. находился дома, открыл дверь, но увидев членов комиссии, объяснений никаких не стал давать, и закрыл дверь. Контролер ОАО «ДЭК» составила акт о выявленном неучтенном потреблении электроэнергии, где он и К. расписались.

На основании указанного акта, в соответствии с положениями п. 155 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», истцом был произведен расчет неучтенного потребления электроэнергии, с учетом количества проживающих в квартире лиц, и размер материального ущерба составил 5678 рублей 40 коп.

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 327-329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 13.02.2012 года по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» («ДЭК») в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыт к Ткач А.И. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ткач А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Загорулько