Дело № 2-261 /2010 г.
Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Покровка Дата обезличена г.
ФИО6 ... суда Приморского края Севостьянова Е.Н. при секретаре Чирковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» и Октябрьскому районному муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ОРМУПЭС) о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
14 апреля 2003 г. заключен договор энергоснабжения №252048 между Гордиенко А.Г. и ОАО «Дальэнерго». 24.02.2010 г. бригада работников ОРМУПЭС установила на опоре у дома Гордиенко А.Г. счетчик электрической энергии, после чего Гордиенко А.Г. лишился возможности получать достоверную информацию о количестве потребленной электрической энергии, поскольку снятие показаний счетчика стало производиться считывающим устройством и без участия потребителя. Гордиенко А.Г. обратился в суд с требованиями о защите прав потребителя.
В судебном заседании Гордиенко А.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что при установке электрического счетчика 24.02.2010 г. не был поставлен в известность о порядке снятия показаний счетчика, установленного на опоре (столбе) высотой более 5 метров. Считает, что ответчики нарушили его права как потребителя, поэтому просит обязать ОРМУПЭС установить счетчик на его жилом доме, а также обязать ОРМУПЭС производить снятие показаний электросчетчика после предварительного извещения потребителя об этом. Кроме того, просит суд обязать ОРМУПЭС ознакомить его с паспортом электросчетчика и его программой программирования, поскольку не ознакомлен с данными документами. Полагает, что изменение границ ответственности является изменением договора энергоснабжения ответчиком ОАО «ДЭК» в одностороннем порядке, поэтому просит признать договор от 14.04.2003 г. ничтожным. Поскольку действия ответчиков заставили его волноваться, испытывать переживания с февраля 2010 г. по настоящее время, просит взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по 10 000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Кондратенко Е.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что в соответствии с п.3.2.3 Договора №5/2010 г. от 01.12.2009 г. продавец имеет право беспрепятственного доступа представителей к средствам учета электрической энергии, установленных в целях проведения замеров по определению качества электроэнергии, осуществления контрольных проверок расчетных средств учета на месте их установки. Согласно положениям раздела 12 Постановления Правительства №530 от 31.08.2006 г. Гордиенко А.Г. обязан обеспечивать сохранность и исправность прибора учета. Учитывая, что класс точности счетчика, установленного в доме Гордиенко А.Г., не отвечал требованиям Постановления Правительства, действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными условиями Договора, ОРМУПЭС установило на опоре у дома Гордиенко А.Г. счетчик электрической энергии. Потребитель до настоящего времени самостоятельно не установил прибор учета соответствующего класса точности, несмотря на то, что до 01.01.2012 г. должен это сделать. Кроме того, Гордиенко А.Г. с 2003 г. не допускал контролеров ОРМУПЭС в жилое помещение для снятия показаний со счетчика.
Представитель ОРМУПЭС Букреева Т.Л., действующая на основании доверенности, иск признала частично и пояснила, что согласна с требованиями Гордиенко А.Г. об установке прибора учета на доме Номер обезличен по ... в .... В остальной части иск не признает. Ежемесячно сотрудники ОРМУПЭС снимают показания счетчиков и передают их в ОАО «ДЭК». На основании п.1.2.2 Договора энергоснабжения от 14.04.2003 г. Гордиенко А.Г. обязан 1 раз в квартал представлять данные о показаниях счетчика. Контролеры посчитали, что Гордиенко А.Г. отапливает дом с помощью электричества, но оплату всей потребленной энергии, вероятно, не производил. 24.02.2010 г. на опоре (столбе) у дома Гордиенко А.Г. был установлен электрический счетчик с целью предотвращения хищений электроэнергии со стороны Гордиенко А.Г. Снятие показаний с данного счетчика производится дистанционно ридером, который находится у сотрудника ОРМУПЭС, проезжающего на автомобиле по определенному маршруту. Гордиенко А.Г., как потребитель, не ставится в известность о времени снятия показаний счетчика и не привлекается к данной процедуре.
Считает, что действиями ОРМУПЭС потребителю Гордиенко А.Г. не были причинены нравственные страдания.
Свидетель ФИО4 пояснила, что с марта 2008 г. работает контролером ОРМУПЭС и в её обязанности входит ежемесячное снятие показаний с электросчетчиков. На двери дома Гордиенко А.Г. постоянно висит замок, поэтому она лишена возможности попасть в жилое помещение. Однажды была в доме Гордиенко А.Г. и снимала показания счетчика. В другой раз по её просьбе потребитель сам назвал показания счетчика. Никогда не составляла актов о невозможности снять показания счетчика в доме Гордиенко А.Г., но ставила об этом в известность начальника абонентского отдела. Данных о том, что Гордиенко А.Г. является должником, не имела. В те дни, когда не удавалось попасть в дом Гордиенко А.Г., ставила в обходном листе данные о потреблении 100 кВт электроэнергии, а позже стала указывать цифру «ноль».
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ №4967-СК\07 от 20.03.2007 г. «О применении п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам…» и в соответствии с абзацем 2 п.7 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденного Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г., собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей принадлежащих собственникам жилых домов.
Согласно п.136 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства №530 от 31.08.2006 г. «оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии….осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета…».
В соответствии с п.1.2.1 Договора энергоснабжения, заключенного с Гордиенко А.Г. 14.04.2003 г. оплата за потребленную электроэнергию производится на основании показаний приборов учета. Пунктом. 1.2.4 Договора на Гордиенко А.Г. возложена ответственность за сохранность и целостность расчетного счетчика.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах.
Представитель ОРМУПЭС признал исковые требования в части возложения обязанности по установке счетчика на жилом доме.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об установке прибора учета электрической энергии на границе сетей принадлежащего ему жилого дома являются обоснованными. При этом суд исходит из того, что счетчик установлен на опоре (столбе) высотой более 5 метров, снятие показаний счетчика производится в отсутствие потребителя, следовательно, он лишен возможности получать достоверную информацию как о количестве потребленной им электрической энергии так и о правильности расчета указанных в квитанциях сумм, подлежащих оплате за электроэнергию.
Таким образом, требования Гордиенко А.Г. о возложении на ОРМУПЭС обязанности по установке счетчика на жилом доме подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что установление счетчика на опоре были связано с невозможностью получить доступ в квартиру истца и снять показания счетчика, установленного в жилом доме, суд находит не убедительными. Свидетель ФИО4 пояснила, что в одном случае Гордиенко А.Г. находился дома и не оказал ей, как контролеру ОРМУПЭС, препятствий к проверке показаний счетчика. В следующий раз она не высказывала требований допустить её в жилое помещение, и Гордиенко А.Г. по её просьбе сам снял показания счетчика. В остальные дни её посещений дом истца был заперт на замок. Актов о невозможности произвести снятие показаний счетчиков она не составляла. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик не доказал факт осуществления препятствий со стороны потребителя для выполнения обязанностей контролера по снятию показаний счетчика.
Вместе с тем в соответствии с п.50 п.п.г «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправность. Исходя из требований о.52 п.п.е «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» на потребителя возлагается обязанность обеспечить допуск для снятия показаний индивидуального прибора учета.
Тот факт, что потребитель должен иметь достоверные сведения о количестве (объеме) потребленной электроэнергии, следует из требований п.38 п.п.г указанных выше Правил, в соответствии с которым объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа.
Из п.139 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» следует, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители определяют порядок…..снятия показаний приборов учета и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электроэнергии.
Согласно ст.138 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии …» при наличии приборов учета у обеих у сторон по договору в качестве прибора учета, применяется прибор учета с более высоким классом точности. Данное положение не лишает потребителя Гордиенко А.Г. права на получение достоверной информации о количестве (объеме) учтенной, а следовательно потребленной им электрической энергии, несмотря на то обстоятельство, что в его доме может сохраняться (по его усмотрению) старый счетчик с менее высоким классом точности.
Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части возложения на ОРМУПЭС обязанности производить проверку правильности снятия показаний счетчика при предварительном извещении истца в соответствии с п.50 п.п.г «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам».
Гордиенко А.Г. в судебном заседании пояснил, что в связи с действиями ответчиков, нарушивших его права как потребителя, он испытывал чувство волнения и переживания. Поскольку Гордиенко А.Г. является инвалидом, данные переживания безусловно отрицательным образом сказались на его здоровье, моральном и физическом состоянии. С учетом установленных судом обстоятельств, а также положений п.51 п.п.ж «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу Гордиенко А.Г. компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание, что моральный вред был причинен действиями ОРМУПЭС, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ОАО «ДЭК», а потому взыскивает только с ОРМУПЭС компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Требования Гордиенко А.Г. о возложении на ОРМУПЭС обязанности ознакомить потребителя с паспортом электрического счетчика и программой его программирования удовлетворению не подлежат, поскольку паспорт счетчика электрической энергии однофазного статистического №182743 был представлен в судебное заседание и его копия вручена Гордиенко А.Г., а программирование счетчика не производилось, поскольку он однотарифный.
Требования Гордиенко А.Г. о признании договора энергоснабжения от 14.04.2003 г. ничтожным также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством.
На основании ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ОРМУПЭС государственную пошлину в размере 200 рублей. Исходя из требований п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г., «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденными Постановлением Правительства №530 от 31.08.2006 г.,
р е ш и л :
Иск Гордиенко А.Г. удовлетворить частично.
Обязать Октябрьское районное муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (ОРМУПЭС) в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу установить прибор учета потребленной электрической энергии – счетчик электрической энергии однофазный статистический №182743 – на принадлежащем потребителю Гордиенко ФИО8 доме Номер обезличен по ... в селе ... Приморского края.
Обязать Октябрьское районное муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (ОРМУПЭС) осуществлять проверку правильности снятия потребителем Гордиенко ФИО9 показаний индивидуального прибора учета потребленной электрической энергии – счетчика электрической энергии однофазного статистического №182743 - в заранее согласованное с потребителем Гордиенко ФИО10 время.
Взыскать с Октябрьского районного муниципального унитарного предприятия электрических сетей «ОРМУПЭС) в пользу Гордиенко ФИО11 компенсацию морального вреда 1 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Октябрьского районного муниципального унитарного предприятия электрических сетей «ОРМУПЭС) в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края государственную пошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи жалобы через ... суд Приморского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (Дата обезличена г.).
Судья Е.Н.Севостьянова