Гр.дело № 2-334/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Покровка Дата обезличена г.
... районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Загорулько А.В.,
при секретаре Смолоногине П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловской ФИО7 к Котолевичу ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У с т а н о в и л :
Дата обезличена г. в Номер обезличен часов Номер обезличен мин., на Номер обезличен км. автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителей Козловской ФИО9 управлявшей автомобилем «Номер обезличен» ...и Котолевича ФИО10 управлявшего автомобилем «Дата обезличена. В результате ДТП автомобили получили различные механические повреждения.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенным и.о. начальника ФИО4 МОБ УВД по ... городскому округу, Котолевич ФИО11 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, т.к. управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного вне перекрестка направления, чем нарушил п. 8.8 Правил Дорожного движения (ПДД) РФ, и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.
Орган ГИБДД в действиях водителя Козловской ФИО12 нарушений ПДД РФ не установил.
Козловская ФИО13 обратилась в суд с иском к Котолевичу ФИО14 о возмещении ущерба причиненного ДТП, просила взыскать с ответчика в свою пользу - ущерб за поврежденный автомобиль в сумме Номер обезличен рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме Номер обезличен рублей, а также гос.пошлину в размере Номер обезличен рублей, а всего Номер обезличен рублей.
В обоснование иска указала, что Дата обезличена г. утром ехала из ... на работу в .... В районе строящейся АЗС ОАО «Роснефть», расположенной за ..., двигавшийся во встречном направлении автомобиль под управлением ответчика, в нарушение ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю, которым она управляла, в результате чего произошло столкновение и ее автомашине были причинены различные механические повреждения.
Согласно отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по состоянию на Дата обезличена г. автомашина Номер обезличен. выпуска, стоила Номер обезличен рублей.
Стоимость годных остатков автомашины составила Номер обезличен рублей. За указанную сумму автомобиль и был ею реализован, т.к. восстанавливать его было не целесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта была определена в сумме Номер обезличен рублей.
В декабре Дата обезличена страховой компанией в счет возмещения ущерба от ДТП ей выплачено Номер обезличен рублей.
Таким образом, сумма причиненного ей ДТП ущерба составляет Номер обезличен рублей (стоимость автомашины Номер обезличен рублей минус сумма страховых выплат Номер обезличен рублей минус стоимость ликвидных остатков Номер обезличен рублей, плюс расходы на проведение оценки ущерба в сумме Номер обезличен рублей).
Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате гос.пошлины в сумме Номер обезличен рублей.
Ответчик Котолевич ФИО15 предъявленные к нему исковые требования, признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление. Котолевичу ФИО16 судом были разъяснены последствия признания иска. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком принято судом, т.к. не противоречит закону, а именно требованиям ст. ст. 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, содержащими положения об обязательствах вследствие причинения вреда, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Котолевича ФИО17 и последним не оспаривается.
Размер причиненного истцу ущерба подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости работ на восстановительный ремонт транспортного средства. Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ( с учетом износа заменяемых запчастей) составляет Номер обезличен рублей Номер обезличен коп., а его рыночная стоимость определена в сумме Номер обезличен рублей.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта фактически равна среднерыночной стоимости автомобиля, то истец обоснованно, при определении суммы ущерба, взял за основу рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, высчитав из нее сумму страхового возмещения в размере Номер обезличен рублей, и рыночную стоимость годных остатков поврежденного автомобиля в сумме Номер обезличен рублей.
Таким образом, сумма ущерба причиненного ДТП составила Номер обезличен рублей.
Суд признает обоснованными также требования истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов, понесенных на оплату услуг оценщика в сумме Номер обезличен рублей, и гос.пошлины в размере Номер обезличен рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями и кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ; 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Козловской ФИО18 удовлетворить.
Взыскать с Котолевича ФИО19 в пользу Козловской ФИО20 Номер обезличен рублей в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг оценщика в сумме Номер обезличен рублей, гос. пошлину в размере Номер обезличен рублей, а всего Номер обезличен) рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через ... районный суд.
Судья А.В. Загорулько