Гр.дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,
при секретаре Кандыбор С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Пешковой ФИО1 и Кайгородовой ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и Администрации Октябрьского муниципального района Приморского края о государственной регистрации перехода права на долю в праве собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы через представителя Козленко С.В. обратились с вышеуказанным иском по тем основаниям, что, на основании договора купли-продажи по конкурсу № от ДД.ММ.ГГГГ товариществом с ограниченной ответственностью (ТОО) «Мидас», зарегистрированным Администрацией Октябрьского района 08.12.1992 г. было приобретено в собственность муниципальное предприятие бытового обслуживания населения, расположенное по адресу: <адрес>, и на основании договора купли-продажи по конкурсу в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произведена регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за ТОО «Мидас» ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истцов Козленко С.В., действуя по доверенностям, в поддержание заявленного иска о переходе права на доли в праве на недвижимое имущество пояснила, что 10.03.1999 г. общим собранием учредителей было принято решение о разделе принадлежащего ТОО «Мидас» имущества, оставшегося после уплаты всех долгов, пропорционально учредительному взносу в соответствии с Уставом ТОО «Мидас» и приложения к нему о доле каждого из соучредителей, о чем был составлен протокол. Уставной капитал ТОО «Мидас» состоял из взносов на общую сумму 805 000 рублей, доля Кайгородовой Л.В. в нем в сумме 10000 рублей составляет 2/161, доля Пешковой Т.В. - в сумме 10000 рублей - 2/161. После ликвидации юридического лица ТОО задолженности перед бюджетом и кредиторами не имело, имущество, оборудование и здание по адресу: <адрес>, перешло во владение, пользование и распоряжение физических лиц - бывших учредителей ТОО «Мидас». Истцы работали в этом здании по оказанию бытовых услуг, но в связи с утратой спроса на них, прекратили свою деятельность. Отсутствие регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, нарушают права собственников на владение, пользование и распоряжение имуществом. Просит применить к спорным правоотношениям положения ст.63 п.7 ГК РФ и вынести решение о государственной регистрации перехода права Кайгородовой ФИО2 на 2/161 доли, Пешковой ФИО1 на 2/161 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности истцов в размере их долей в праве собственности на недвижимое имущество. Поскольку здание - комбинат бытового обслуживания, в отношении которого заявлен спор, было поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района Приморского края Шматков В.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования признал по тем основаниям, что спорный объект недвижимого имущества муниципальной собственностью не является.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управления Росреестра по Приморскому краю), которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю представил возражения, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку Управление не нарушало прав и законных интересов истцов. Записи о государственной регистрации права собственности за ТОО «Мидас» в ЕГРП отсутствуют, а потому считает, что истцам необходимо уточнить исковые требования в части признания права на 2/161 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект. По изложенному просит суд отказать в удовлетворении требований, заявленных к Управлению.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.
На основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Мидас». Согласно учредительному договору от ДД.ММ.ГГГГ уставной капитал Товарищества составил 900 000 рублей.
Право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ТОО «Мидас» на основании договора купли-продажи по конкурсу от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протоколу общего собрания учредителей ТОО «Мидас» от ДД.ММ.ГГГГ, учредители приняли решение о создании ликвидационной комиссии и о разделе принадлежащей товариществу собственности в виде объекта недвижимости и передаче учредителям в собственность пропорционально учредительному взносу. На дату принятия данного решения размер вкладов участников в уставном фонде Товарищества (805 000 рублей) составил в рублях: Славниковой Н.В. - 10 000, Пешковой Т.В. - 10 000, Кострицыной А.Я. - 10 000, Кайгородовой Л.В. - 10 000, Орловой А.А. - 300 000, Заньковой А.Г. - 70 000, Савенко Т.Н. - 50 000, Минеевой Р.П. - 35 000, Гармаш Л.А. - 20 000, Демченко O.K. - 35 000, Пащенко Н.Н. - 10 000, Лукаш И.А. - 20 000, Богатырчук С.В. - 10 000, Полушкиной Т.И. - 40 000, Тимченко В.Г. - 45 000, Посоховой Н.Н. - 35 000, Филипповой Г.Г. - 35 000, Сакун З.А. - 10 000, Лапиной B.C. - 10 000, Безруковой Е.Е. - 10 000, Чаус Н.В. - 10 000, Репиной Н.В. 10 000, Котиковой Г.В. - 10 000.
На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 22.06.1999 г. ТОО «Мидас» ликвидировано.
Согласно сообщению Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Приморскому краю ТОО «Мидас» снято с налогового учета 30.12.2002 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о принятии на учет нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.
Согласно вступившему в законную силу решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Управления имущественных отношений <адрес>, действующего в интересах <адрес>, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь отказано.
В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
В силу статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества осуществляется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Доказательства наличия задолженности перед кредиторами, по выплатам участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли, а также зарегистрированных прав иных лиц на спорное здание в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права истцов на 2/161 доли каждой в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Давая оценку протоколу собрания учредителей ТОО «Мидас» от 10 мая 1999 г., суд учитывает, что решение о продаже собственности ТОО «Мидас» не было исполнено, а потому правовых последствий не повлекло.
Порядок государственной регистрации прав, возникших на основании судебных актов, регламентирован Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При ликвидации стороны в сделке, которая произвела отчуждение имущества и право которой было зарегистрировано или возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона, регистрация права собственности за приобретателем может быть осуществлена на основании решения суда о государственной регистрации перехода права собственности, ответчиком по которому является муниципальное образование, как орган, осуществляющий учет бесхозяйного имущества.
Учитывая установленные по делу обстоятельства внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ записи о принятии на учет нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, суд считает, что оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований не имеется.
В соответствии с действующим законодательством и согласно Уставу ТОО «Мидас» высшим органом Товарищества является общее собрание участников, к исключительной компетенции которого относятся вопросы об изменении уставного капитала, реорганизация и ликвидация Товарищества. До настоящего времени протокол общего собрания учредителей от 10.03.1999 г. не оспорен, а потому суд находит правомерным решение общего собрания участников Товарищества о разделе здания пропорционально размеру их долей в уставном капитале. Такой раздел принадлежащего ТОО имущества в виде здания комбината бытового обслуживания произведен пропорционально учредительным взносам каждого из участников ТОО, спора между учредителями о размере доли каждого не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 63 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пешковой ФИО1 и Кайгородовой ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и Администрации Октябрьского муниципального района Приморского края о государственной регистрации перехода права на долю в праве собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права Пешковой ФИО1 на долю 2/161, Кайгородовой ФИО2 на долю 2/161 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права Пешковой ФИО1 на долю 2/161, Кайгородовой ФИО2 на долю 2/161 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд.
Судья Р.Н. Задесенец