Гр.дело: №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Загорулько А.В.,
при секретаре Чекалдиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бохан ФИО1 к Кашеварову ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У с т а н о в и л :
Бохан Д.И. обратился в суд с иском к Кашеварову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в заявлении следующее.
Между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, который оформлен в виде расписки.
В соответствии с имеющейся распиской, ответчик обязался вернуть сумму займа к ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку свое обязательство в срок не выполнил, долг должен быть с него взыскан в соответствии со ст. 810 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 395, 811 ГК РФ, помимо суммы займа, ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12688 рублей, а также возместить все понесенные расходы по уплате гос.пошлины и получению справки из сбербанка.
В судебном заседании представитель истца Лавжель А.В. поддержал заявленные исковые требования, а также просил дополнительно взыскать с ответчика в пользу Бохан Д.И. судебные расходы: оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей ( за составление искового заявления и представление интересов истца в суде); оплату за оформление нотариальной доверенности на сумму 200 рублей. Пояснил, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день получения справки сбербанка об учетной ставке рефинансирования.
Ответчик Кашеваров В.В., предъявленные к нему исковые требования, признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление, и просил суд отсрочить исполнение судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ
Кашеварову В.В. были разъяснены последствия признания иска. Признание иска ответчиком принято судом, т.к. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 п.1 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ответчик Кашеваров В.В. произвел заем денег у Бохан Д.И. в сумме <данные изъяты>. Доказательством данного обязательства является расписка Кашеварова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает наличие договора займа между сторонами, где займодавцем является Бохан Д.И., а заемщиком является Кашеваров В.В., который обязался вернуть деньги к ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и подлежащими удовлетворению, и не оспариваются ответчиком.
Однако, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (12688 рублей), истцом и его представителем выполнен неверно, т.к. ими не принято во внимание, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2009 г. по 02.07.2010 г., с учетом ставки рефинансирования определены судом в следующем размере: с 01.12.2009 г. по 28.12.2009 г. (27 дней) - 260000 х 9% : 360 х 27 + 1755 рублей; с 28.12.2009 г. по 24.02.2010 г. ( 56 дней) - 260000 х 8,75% : 360 х 56 + 3538 рублей 86 коп.; с 24.02.2010 г. по 29.03.2010 г. (35 дней) - 260000 х 8,5% : 360 х 35 + 2148 рублей 58 коп.; с 29.03.2010 г. по 01.06.2010 г. (62 дня) - 260000 х 8,25% : 360 х 62 + 3694 рубля 15 коп.; с 01.06.2010 г. по 02.07.2010 г. (31 день) - 260000 х 7,75% : 360 х 31 + 1735 рублей 13 коп., а всего 12871 рубль 72 коп.
При этом, суд не вышел за рамки заявленных исковых требований, т.к. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом были допущены арифметические ошибки, которые устранены судом.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику Кашеварову В.В. возместить истцу Бохан Д.И. судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 5926,88 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также сумм в размерах 100 и 200 рублей, выплаченных соответственно банку при получении справки об учетной ставке рефинансирования и нотариусу за оформление нотариальной доверенности.
Выслушав доводы Кашеварова В.В. относительно заявленного в порядке ст. 203 ГПК РФ ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, заслушав мнение представителя истца по данному вопросу, проверив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Кашеваров В.В. обязался возвратить долг Бохан Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с указанного срока и по настоящее время Кашеваров В.В. не предпринимал никаких действий для возврата денег в полной сумме или частичного погашения долга. Ссылка ответчика на то, что он проходил длительное лечение по поводу онкологического заболевания, не может быть принята судом во внимание, т.к. согласно пояснений Кашеварова В.В., в феврале 2010 г. его лечение было закончено в связи с выздоровлением. Ответчик имеет свое крестьянское хозяйство, и с указанного времени мог принять меры к частичному погашению долга. Поэтому отсрочка исполнения решения, может привести к неисполнению судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Бохан Д.И., удовлетворить.
Взыскать с Кашеварова ФИО2 в пользу Бохан ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12871 рубль 72 коп., судебные расходы в сумме 16226 рублей 88 коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В ходатайстве Кашеварова В.В. об отсрочке исполнения решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Загорулько