Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н. при секретаре Чирковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатальской ИО1 к Скалазубовой ИО2 об определении границ земельного участка,
у с т а н о в и л :
Скалазубова К.П. проживает в квартире 1 <адрес> по <адрес> в <адрес>, а Гатальская О.Г., проживает в квартире №2 вышеуказанного двухквартирного дома. Право собственности сторон на жилые помещения зарегистрировано в установленном порядке. Стороны пользуются земельным участком, прилегающим к жилому дому. В связи со спором истца и ответчика относительно границ земельного участка, находящегося в пользовании каждого из них, Гатальская О.Г. обратилась в суд с иском к Скалазубовой К.П. об определении границ земельного участка.
В судебном заседании Гатальская О.Г. иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности на часть жилого дома (квартиру №2), которую приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С момента покупки квартиры стали возникать конфликты со Скалазубовой К.П. по поводу границ земельного участка, находящегося в пользовании. После того, как на участке площадью 53,42 кв.м мужем была организована площадка для сушки белья, Скалазубова К.П. стала высаживать на этом же участке цветы, хотя ранее данный участок был свободен. Просит определить границу участка, находящегося в её пользовании, в соответствии со схемой разграничения земельных участков, прилегающих к двухквартирному жилому дому, составленной специалистом по архитектуре Покровского сельского поселения, при этом в её пользование определить участок площадью 825,2 кв.м, в пользование Скалазубовой К.П. – участок площадью 909,4 кв.м, а участок площадью 68,4 кв.м оставить в общем пользовании (для организации проходов). Вместе с тем, не возражает, если границы участков будут определены в соответствии со Схемами 1 и 2, составленными кадастровым инженером Чусовским Н.Г.
Ответчик Скалазубова К.П. иск не признала и пояснила, что после вселения Гатальской О.Г. в квартиру №2, ею был расширен двор, прилегающий к данной квартире. Участок площадью 53,42 кв.м считает своим, поскольку он прилегает к её постройкам (летнему душу, дровяному сараю, угольнику и уборной). Полагает, что на схеме разграничения земельных участков, предложенной специалистом по архитектуре Покровского сельского поселения, умышленно занижены как размеры двора, прилегающего к квартире №2, а так и длина огорода, которым пользуется Гатальская О.Г. После обращения Гатальской О.Г. в суд, она (Скалазубова) подала заявление в Покровское сельское поселение об уменьшении земельного участка, находящегося в её пользовании, на 107,25 кв.м. Решение по данному заявлению еще не принято. Не согласна с вариантами определения границ земельного участка, предложенными Гатальской О.Г., специалистом Скляроволй Л.А., а также кадастровым инженером Чусовским Н.Г. С иском не согласна, поскольку считает, что в границы земельного участка, находящегося в её пользовании, должен быть включен земельный участок площадью 53,42 кв.м.
Представитель третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю - Соколова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, однако в адресованном суду отзыве на исковое заявление указала, что до подачи заинтересованным лицом в ФГУ «Земельная кадастровая палата» заявления о кадастровом учете, у ФГУ «Земельная кадастровая палата» отсутствует возможность сделать заключение о результате рассмотрения такого заявления, подача которого предполагается в будущем.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания представитель был извещен судебной повесткой. О причинах неявки суд не уведомил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста главный специалист Управления жизнеобеспечения и архитектуры Администрации Октябрьского района Склярова Л.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Скалазубовой К.П. был обследован земельный участок, расположенного у <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. Нарушений прав Скалазубовой К.П. установлено не было. Управление направило заявку кадастровому инженеру Чусовскому Н.Г. с просьбой выполнить межевой план. После проведения межевых работ было установлено, что в пользовании Скалазубовой К.П. находится участок площадью 916 кв.м, а в пользовании Гатальской О.Г. – участок площадью 823,6 кв.м. Гатальские были согласны с этим, однако Скалазубова К.П. отказалась подписывать схему границ земельных участков. В настоящее время Управление предлагает сторонам вариант иного определения границ земельных участков, по которому Гатальской О.Г. необходимо будет перенести существующие хозяйственные постройки Скалазубовой К.П. с южной в северную часть участка, а также обеспечить проезд Скалазубовой К.П. для завоза топлива (угля, дров) в сараи. При этом варианте размеры земельных участков, находящихся в пользовании сторон, будут равными.
Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер Чусовской Н.Г. пояснил, что специалист Управления жизнеобеспечения и архитектуры Администрации Октябрьского района обратился к нему с просьбой составить межевой план приусадебного участка уд.<адрес> по <адрес> в <адрес>. Для выполнения работ по составлению схемы земельного участка выехал на место и в присутствии Скалазубовой К.П. и Гатальской О.Г. при помощи специальных приборов произвел замеры участка. Полученные данные ввел в компьютерную программу. После обработки данных была выполнена схема земельного участка, которую в последующем передал специалисту Управления жизнеобеспечения и архитектуры Администрации Октябрьского района. На основании данной схемы Гатальской О.Г. и Скалазубовой К.П. были предложены два варианта определения границ земельных участков, находящихся в их пользовании. В настоящее судебное заседание представляет еще один вариант определения границ земельных участков (Схемы 1 и 2). При этом на Схеме 1 красным контуром обозначен участок, который может быть определен для пользования Гатальской О.Г., а на Схеме 2 красным контуром обозначен участок Скалазубовой К.П. Исходя из предложенного варианта спорный участок площадью 53,42 кв.м, примыкающий ко двору Гатальской О.Г., частично передается в пользование Гатальской О.Г. (квадрат размером 6,25 м на 6,25 м = 39,06 кв.м), а остальной участок (примыкающий к сараям Скалазубовой К.П. с южной и северной стороны участка) площадью 14,36 кв.м (53,42 кв.м – 39,06 кв.м) передается в пользование Скалазубовой К.П.
Свидетель ФИО8 пояснил, что помогал семье Гатальских вселяться в квартиру и помнит, что на тот момент земельным участком площадью 53,42 кв.м никто не пользовался. После заселения в квартиру Гатальские на данном участке установили стойки для сушки белья.
Свидетель ФИО9 пояснила, что в 2005 г. семья Гатальских приобрела дом. Двор при доме был меньшего размера, он был расширен в сторону огорода и вместо сетки установлен забор. За забором двора Гатальских находился участок, которым никто не пользовался.
Свидетель ФИО10 пояснила, что у бывших собственников квартиры №2 имелся гараж, который был установлен на земле общего пользования. Последний раз на земельном участке Скалазубовой К.П. была примерно в 2004 г. Между сараями, принадлежавшими Скалазубовой К.П., находился участок, где ранее была колонка.
Свидетель ФИО11 пояснила, что последний раз была в гостях у Скалазубовой К.П. летом 2010 г., а на участке площадью 53,42 кв.м была последний раз 2 года назад. Помнит, что данный участок находился в общем пользовании как территория, проходная к огородам. Ранее на данном участке находился свинарник, принадлежащий бывшему хозяину кв.№2 Федорееву. В последующем свинарник был снесен.
Оценив заявленные исковые требования, выслушав доводы сторон, третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, выслушав показания свидетелей, специалистов, исследовав письменные доказательства по делу, суд удовлетворяет частично иск Гатальской О.Г. При этом суд исходит из следующего.
Свидетельствами о государственной регистрации права собственности подтверждается, что стороны имеют в собственности жилые помещения, которые являются частью двухквартирного жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. В собственности Гатальской О.Г. находится жилое помещение площадью 56,1 кв.м, а в собственности Скалазубовой К.П. – жилое помещение площадью 56,2 кв.м.
В судебном заседании установлено, что при определении границ земельных участков, находящихся в пользовании сторон, между ними возник спор относительно земельного участка площадью 53,42 кв.м, примыкающего ко двору Гатальской О.Г. и к хозяйственным постройкам Скалазубовой К.П.
В соответствии ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или (при отсутствии такого документа) из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установлено, что на спорном земельном участке площадью 53,42 кв.м ранее находились хозяйственные постройки (свинарник), принадлежащий бывшему собственнику кв.2 Федорееву. В последующем участок находился в общем пользовании как проход к огородам (показания свидетеля ФИО11). На данном участке также находилась колонка для полива огорода, которая в настоящее время не используется, а сам участок в период 2004 г. использовался как проход на огород (показания свидетеля ФИО10). На период вселения в квартиру Гатальских спорным участком никто не пользовался, и на нем росла трава (показания свидетелей ФИО9 и ФИО8). Истец и ответчик в судебном заседании подтвердили, что колонка, сохранившаяся на спорном участке площадью 53,42 кв.м, давно не используется, поскольку вода не пригодна даже для полива огорода. Судом также установлено, что после того, как спорным участком стала пользоваться истица (как площадкой для сушки белья), ответчик также стала использовать данный участок для выращивания цветов.
В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ и п.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно п.2 ст.35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п.3 ст.33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности.
Решением Думы Октябрьского района Приморского края №36-НПА от 27.05.2010 г. «О внесении изменений в Решение Думы Октябрьского района от 25.06.2009 г. №171-НПА «О нормах предоставления земельных участков в собственность в Октябрьском районе» установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, в том числе для личного подсобного хозяйства от 0,06 га до 1,0 га, для индивидуального жилищного строительства - от 0,06 га до 0,30 га.
Оценивая представленные к судебному исследованию варианты определения границ земельных участков, суд учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком (в том числе и прежним собственником кв.2).
Кроме того, суд принимает во внимание, что спорный земельный участок площадью 53.42 кв.м примыкает к двору квартиры №2, принадлежащей Гатальской О.Г., а находящиеся у спорного земельного участка хозяйственные постройки являются собственностью Скалазубовой К.П.
В судебном заседании Скалазубова К.П. представила заявление, адресованное в Администрацию Покровского сельского поселения, об уменьшении её огорода путем исключения из её пользования земельного участка площадью 107,25 кв.м. Суд считает, что подача данного заявления была связана с рассмотрением настоящего гражданского дела и фактически не повлекла за собой юридических последствий, поскольку участок площадью 107,25 кв.м на момент рассмотрения дела по-прежнему находится в пользовании Скалазубовой К.П.
Оценивая вариант определения границ земельных участков, предложенный в судебном заседании специалистом Управления жизнеобеспечения и архитектуры Администрации Октябрьского района Скляровой Л.А. (схема на л.д.51) суд исходит из того, что перемещение хозяйственных построек, принадлежащих Скалазубовой К.П., в иное место на земельном участке за счет средств Гатальской О.Г. является экономически нецелесообразным в силу ветхости строений. В случае определения границ участка по данному варианту возникает необходимость определения двух участков общего пользования: как для проезда на огороды (для вспашки), так и для завоза угля и дров в хозпостройки Скалазубовой К.П., перенесенные в северную часть участка. Исходя из вышеизложенного, суд не принимает данный вариант определения границ земельного участка.
Давая оценку варианту, представленному истцом на схеме разграничения земельных участков (л.д.5), суд учитывает, что в данном варианте весь спорный земельный участок площадью 53,42 кв.м предлагается включить в границу земельного участка для пользования Гатальской О.Г., при этом для обслуживания хозяйственных построек Скалазубовой К.П. предлагается пользоваться проходами шириной 1м.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о сложившемся порядке пользования земельным участком, суд не принимает и вариант определения границ земельного участка, предложенный истцом (л.д.5).
Ответчик Скалазубова К.П. не представила суду возможный вариант определения границ земельных участков, однако настаивала на том, что земельным участком площадью 53,42 кв.м должна пользоваться она.
Давая оценку показаниям специалиста Чусовского Н.Г., суд исходит из того, что замеры земельного участка были выполнены им с применением специальных измерительных приборов, а схема определения границ земельных участков составлена с учетом всех необходимых параметров и измерений. При этом, в предложенных вариантах (Схема 1 и Схема2) учтены как сложившийся порядок пользования земельным участком, так и возможность организации доступа Гатальской О.Г. к своему огороду и Скалазубовой К.П. к хозяйственным постройкам, расположенным в северной и южной части земельного участка. При этом максимально учтены интересы сторон в пользовании спорным земельным участком: участок площадью 53,42 кв.м, примыкающий ко двору Гатальской О.Г., частично передается в пользование Гатальской О.Г. (квадрат размером 6,25 м на 6,25 м = 39,06 кв.м), что обеспечивает ей доступный проход к огороду, а остальной участок (примыкающий к сараям Скалазубовой К.П., находящимся в южной и северной стороне участка) площадью 14,36 кв.м (53,42 кв.м – 39,06 кв.м) включается в границы земельного участка Скалазубовой К.П., что позволяет ответчику с большей доступностью пользоваться хозяйственными постройками, а также использовать земельный участок по назначению.
Исходя из изложенного, суд удовлетворяет иск Гатальской О.Г. частично и определяет границы земельных участков, граничащих друг с другом, расположенных по адресу: <адрес>, согласно Схеме 1 и Схеме 2 разграничения земельных участков, представленных в судебном заседании кадастровым инженером Чусовским Н.Г.
Данный вариант определения границ земельного участка отвечает требованиям ст.11.9 ЗК РФ и не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает иные требования закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.11.9 ЗК РФ, ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.33 ЗК РФ, ст.35 ЗК РФ, ст.552 ГК РФ,
р е ш и л :
Иск Гатальской ИО1 к Скалазубовой ИО2 об определении границ земельного участка удовлетворить частично.
Определить границы земельных участков, граничащих друг с другом, расположенных по адресу: <адрес>, согласно Схемы 1 и Схемы 2 разграничения земельных участков, а именно:
определить границы земельного участка площадью 817 квадратных метров, находящегося в пользовании, Гатальской ФИО17, обозначенного на Схеме 1 контуром красного цвета, с площадью зоны ограничения (проход) 8 квадратных метров, обозначенной на Схеме 1 синим штрихом;
определить границы земельного участка площадью 992 квадратных метра, находящегося в пользовании Скалазубовой ФИО18 обозначенного на схеме 2 контуром красного цвета с площадью зоны ограничения (проход) 5 кв.м, обозначенное на Схеме 2 синим штрихом.
Схема 1 и Схема 2, заверенные надлежащим образом, являются составной и неотъемлемой частью судебного решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Е.Н. Севостьянова