Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Загорулько А.В.,
при секретаре Слепченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой И.А. к Петрову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Петрова И.А. находясь в браке с ответчиком, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность жилое помещение - 2-х комнатную квартиру общей площадью 48,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен.
Петрова И.А. обратилась в суд с иском к Петрову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истец в обоснование своих требований пояснила следующее. С 1988 года состояла в зарегистрированном браке с Петровым О.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с супругом приобрели квартиру у ТОО «Астро», расположенную по адресу: <адрес>. По данному адресу был зарегистрирован ее муж и двое детей. В 2000 году ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, потерял работу и ушел из семьи. По решению суда с него взысканы алименты, и он объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ брак с Петровым О.А. расторгла. Поскольку Петров О.А. является бывшим членом семьи собственника квартиры, то он утратил право пользования жилой площадью. В настоящее время местонахождение ответчика не установлено, в связи с чем она не может снять его с регистрационного учета, и распорядиться своим собственным имуществом. Намерена продать квартиру и уехать в другое место жительства. В период брака с Петровым О.А., брачный договор не заключала.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов – конторы адвокатов Октябрьского района Чупис О.Н., с иском не согласился. В обоснование своей позиции пояснил, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, поэтому является общей собственностью супругов. Доводы истца о том, что квартира зарегистрирована на её имя, существенного значения для дела не имеют. Поскольку жилье приобретено в период брака, то Петров О.А. сохраняет право пользования данным жилым помещением, и в данном случае может быть решен вопрос о разделе общего имущества.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец фактически основывает свои требования на положениях ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, регулирующей правоотношения между собственником жилья и бывшими членами его семьи в части пользования жилым помещением.
Как следует из данной нормы закона, бывшие члены семьи собственника теряют право пользования его жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними и собственником (например, брачным контрактом).
Однако, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не могут быть применены к правоотношениям по пользованию жилым помещением, возникшим между собственником жилья и бывшим членом его семьи, если жилое помещение хотя и было приобретено и зарегистрировано на имя только одного из супругов, но является их общей собственностью.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из них внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Брачного договора или иного соглашения между сторонами, согласно которому Петров О.А. отказывается от прав на спорную квартиру, заключено не было.
Как установлено в судебном заседании спорная жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в период брака, в совместную собственность супругов Петровых.
Из этого следует, что после расторжения брака ответчик не утратил права собственности на данную жилплощадь, и титульный собственник жилого помещения Петрова И.А., не вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку истец и ответчик являются собственниками недвижимого имущества, то речь может идти только о разделе общего имущества.
Поэтому в иске Петровой И.А. к Петрову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске Петровой И.А. к Петрову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Загорулько