center">РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.

при секретаре Кондратенко И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первого В.Г. к Администрации муниципального образования Октябрьский район и МИФНС России № 9 по Приморскому краю о признании права собственности на жилые дома,

у с т а н о в и л:

Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ крестьянскому хозяйству Первого В.Г. передан в постоянное пользование земельный участок птицефабрики «Восточный» площадью 33 га. На указанном земельном участке имелись строения различного назначения, в том числе, помещение, которому после упорядочения адресного хозяйство присвоен адрес <адрес> пос. <адрес> <адрес>. Произведя в период в 1991 г. капитальный ремонт дома <адрес>, Первой В.Г. стал проживать в указанном доме. Возведя на земельном участке жилой дом по <адрес>, Первой В.Г. 02.02.1994 года обратился к главе администрации Октябрьского района с заявление о разрешении строительства двух двухквартирных трехкомнатных одноэтажных жилых домов. Постановление главы администрации Октябрьского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ Первому В.Г. предоставлен земельный участок площадью 0,12 га под строительство двух двухквартирных жилых домов для крестьянского хозяйства «Первой» в поселке <адрес>. В апреле 2011 года Первой В.Г. обратился с заявлением в Покровское сельское поселение о выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию вышеуказанных объектов. Получив отказ, Первой В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании Первой В.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что заключил с птицефабрикой договор аренды, затем получил в постоянное пользование земельный участок, на котором располагалась птицефабрика. На тот момент на земельном участке находились строения, в том числе старая контора. В 1991 г. произвел капитальный ремонт данного помещения и стал в нем проживать с семьей. В тот же период времени без получения разрешения на строительство построил жилой дом. Позже жилым помещениям были присвоены адреса : <адрес> и <адрес> соответственно. Акты приемки жилых помещений не составлялись. Поскольку с момента вселения в <адрес> и с момента <адрес> пользовался ими открыто, как5 своими собственными, ремонтировал, содержал, просит признать за ним право собственности на жилые дома <адрес> и <адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель истца Шумилова О.И., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержала и пояснила, что Первой В.Г. более 15 лет, с момента капитального ремонта дома № <адрес> и строительства дома № <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, вследствие чего приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. За время владения указанными домами никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения. Администрацией Покровского сельского поселения обследованы дома №<адрес> и ;<адрес>. В результате обследования комиссия нашла их в удовлетворительном состоянии и пригодными для дальнейшей эксплуатации.

Представитель ответчика Саполович О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что ответчиками по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. рава собственности в силу приобретательной давности является нии и пригодными для дальнейшей эксплуататции сельского по Администрация района никогда не было собственником спорного имущества. Объекты недвижимости истцом возведены без получения на это необходимых разрешений, следовательно являются самовольной постройкой. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способом защиты нарушенного права и неправильно определен ответчик по делу.

Представитель МИФНС России № 9 по Приморского краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судебной повесткой, судебным извещением, копией иска, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах не явки ответчик не уведомил суд. Дела рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС.

Свидетель Шкуратова В.Ф. пояснила, что не состоит в браке с Первовым В.Г., но состоит с ним в фактических брачных отношениях 42 года. В 1989 году вместе с истцом приехала в пос. <адрес>, где стала проживать с ним одной семьей на территории птицефабрики, которую Первой В.Г. арендовал по договору. Там же на территории птицефабрики находилось одно кирпичное здание, в котором с 1989 года стали проживать и одновременно делать капитальный ремонт. В настоящее время данному дому присвоен адрес <адрес>. Примерно через 3-4 года построили дом по <адрес>. При этом никакого разрешения на строительство не получали. В данном доме стали жить сын и дочь. Она (Шкуратова В.Ф.) вместе с Первым В.Г. проживали в доме по <адрес> с 1989 года по 2004 год, а затем стали проживать в доме <адрес>. Однако, дом по <адрес> поддерживают в хорошем состоянии, используют по своему усмотрению.

Свидетель Мирошник Н.А. пояснила, что ранее являлась невесткой истца и проживала с его сыном в пос. <адрес>. В 1990 году вместе с мужем стала проживать на территории птицефабрики по адресу <адрес>. Видела, что дом по <адрес> был старый. Первой В.Г. его отремонтировал и там проживал со Шкуратовой В.Ф. Дом по <адрес> начали строить примерно в 1990-1991 годах. В настоящее время в домах никто не живет, но Первой В.Г. присматривает за ними, и ухаживает.

Выслушав доводы истца, его представителя Шумиловой О.И., заслушав мнение представителя ответчика Саполович О.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ч.1 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имуществом, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из показаний истца, свидетелей Шкуратовой В.Ф., Мирошник Н.А., кадастрового паспорта на жилое строение, расположенное по <адрес> установлено, что на момент принятия решения Струговского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ об отведении земельного участка под фермерское хозяйство Первого В.Г. и принятия решения Октябрьского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке имелось строение, в которое в 1989 году вселился Первой В.Г. с семьей, затем произвел его капитальный ремонт и стал использовать как жилое помещение. Показаниями вышеуказанных свидетелей подтверждаются доводы истца, о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно пользовался жилым помещением по <адрес> как своим собственным: проживал в нем сам, либо предоставлял его для проживания членам своей семьи.

Согласно акту обследования строения по <адрес>, составленного межведомственной комиссией Покровского сельского поселения, данный жилой дом пригоден к эксплуатации и может быть зарегистрирован.

Таким образом, имеются основания для признания за Первым В.Г. права собственности в силу приобретательной давности на жилой <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявление Первого В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Октябрьского района о выдаче разрешения на строительство жилых домов, фактически не рассматривалось и разрешение на строительство жилого дома по <адрес> не выдавалось.

Представленное к судебному исследованию Постановление главы администрации Октябрьского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу земельного участка под строительство не может быть расценено как получение Первым В.Г. разрешения на строительство жилого дома в установленном законом порядке.

Не смотря на то, что жилой дом по <адрес> возведен на земельном участке, предоставленном под строительство, и в последующем по государственному акту переданном в собственность истцу, суд не может удовлетворить требование истца и признать за ним право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку жилое строение по <адрес> в пос.ДВ МИС имеет признаки самовольной постройки. Требований о признании права собственности на жилой дом по основаниям, указанным в статье 222 ГК РФ, истцом в судебном заседании не заявлялись.

Таким образом, суд признает за Первым В.Г. право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, а в удовлетворении иска в части признания права собственности на <адрес> - отказывает.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием для государственной регистрации права Первого В.Г. на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Первого В.Г. к Администрации муниципального образования Октябрьский район и МИФНС России № 9 по Приморскому краю о признании права собственности на жилые дома удовлетворить частично.

Признать право собственности Первого В.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием для государственной регистрации права Первого В.Г. на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н.Севостьянова