Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Покровка 24 мая 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.

при секретаре Кондратенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко ФИО5 к войсковой части 62231, войсковой части 10253, войсковой части 13984 о внесении изменений в запись в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения,

у с т а н о в и л :

По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Куценко И.А. работала бухгалтером войсковой части 62231. С ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Полагая, что основанием к её увольнению явилась ликвидация предприятия (войсковой части), Куценко И.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании Куценко И.А. иск поддержала и пояснила, что трудовой договор заключила с войсковой частью 62231 <адрес>. Местом её работы была войсковая часть 62231-2 в <адрес>. В сентябре 2010 г. на собрании работников части было объявлено о предстоящем переформировании части. В тот же день письменно предупредили о предстоящем увольнении. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штатов работников части. Считает, что фактически войсковая часть была ликвидирована, поэтому увольнение должно было осуществляться по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Просит изменить формулировку увольнения и внести запись в трудовую книжку. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в филиал №1 г.Уссурийска Управления финансового обеспечения МО РФ.

Представители в\ч 13984, в\ч 62231 и в\ч 10253 в судебное не явились. О дате, времени, месте судебного заседания уведомлены судебными повестками и судебными извещениями.

В адресованных суду возражениях представитель войсковой части 13984 Жабка В.С., действующий на основании доверенности, иск не признал и указал, что в\ч 13984 является ненажделащим ответчиком, поскольку Куценко И.А. состояла в трудовых отношениях с в\ч 62231, которая изменила место дислокации и находится в <адрес>.

Представители в\ч 62231 и в\ч 10253 о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы истца, изучив возражения ответчика в/ч 13984, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор (контракт) может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работника по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ могут служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст.61 ГК РФ).

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ "Об обороне" управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального бюджетного учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается Министром обороны Российской Федерации. В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приказом МО РФ 2009 г. №1048 в объединении создано Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 10253, в котором на финансовом обеспечении состоит 15 филиалов. Приказом командира в\ч 10253 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником войсковой части 62231 (филиала федерального бюджетного учреждения) является войсковая часть 10253.

На основании директивы Министерства Обороны РФ №Д-011 от ДД.ММ.ГГГГ в\ч 62231 (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ изменила место своей дислокации на <адрес>.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что войсковая часть 62231 не подвергалась расформированию либо переформированию, в отношении неё не выполнялась процедура ликвидации, поэтому не имелось оснований для увольнения Куценко И.А. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Куценко И.А. своевременно (не менее чем за два месяца) была уведомлена о предстоящем увольнении.

В связи с высвобождением большого числа работников войсковой частью 62231 были направлены сведения в КГЗУ «Центр занятости населения г.Уссурийск», в том числе (п.42) и о высвобождении бухгалтера Куценко И.А.

В судебном заседании Куценко И.А. пояснила, что не являлась членом профсоюзной организации.

Приказом командира войсковой части 62231 № от ДД.ММ.ГГГГ Куценко И.А. была уволена по сокращению штата работников организации. Истице выплачены премия, компенсация за неиспользованный отпуск, единовременное денежное вознаграждение и выходное пособие.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что процедура увольнения в отношении Куценко И.А. соответствовала требованиям ст.180 ТК РФ.

Суд считает, что требования Куценко И.А., не основаны на законе и в силу того, что в соответствие со ст.394 ТК РФ по заявлению работника суд может принять решение об изменении формулировки основания увольнения лишь на увольнение по собственному желанию. Таких требований Куценко И.А. в судебном заседании не заявляла.

Исходя из изложенного, суд отказывает Куценко И.А. в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.180 ТК РФ, ст.81 ТК РФ, ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Куценко И.А. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме ( с 30 мая 2011 г.).

Судья Е.Н.Севостьянова