дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Задесенца Р.Н.,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ФИО6 к Котельникову ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Новиков Д.В. обратился в суд с названным иском к Котельникову С.А., в обоснование которого указал, что согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 295 000 рублей, обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести выплату пени в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки. Свое обязательство по возврату долга ФИО2 в установленный срок не выполнил. Просит взыскать с Котельникова С.А. долг в сумме 295 000 рублей, пени в размере 0,3 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 164 дня, в сумме 145 140 рублей, судебные расходы, которые состоят из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 601,40 рублей, а также оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей.

При рассмотрении дела в суде истец Новиков Д.В. изменил и увеличил размер исковых требований, просит суд взыскать с Котельникова С.А. сумму долга по договору займа в размере 295000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 0,3% от суммы займа (885 рублей за 1 день) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 294 дня, что составляет сумму 260190 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8827,90 рублей, в общей сумме 564017, 90 рублей.

В судебном заседании истец Новиков Д.В. исковые требования поддержал на основании приведенных в иске доводов, пояснил, что деньги передал Котельникову С.А. ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку оформление расписки не позволяло использовать ее, признавая долг, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал расписку с обязательством возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательством выплаты процентов с размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. Существо заявленного им требования о взыскании процентов составляет возмещение ответчиком неустойки, соглашение о которой совершено в письменном виде, когда ответчик подтвердил условие о выплате неустойки в указанном в расписке размере. Размер неустойки снижен до 0,3 % в связи с несоразмерностью взыскания.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Котельникова С.А., который не явился в судебное заседание. При этом в основу определения суд полагает предусмотренные ст.35 ГПК РФ положения о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, а именно о добросовестном пользовании принадлежащими им процессуальными правами, в данном случае правом вести свое дело в суде лично или через представителя. Ответчик, в отношении которого судом принимались надлежащие меры к извещению о месте и времени судебного заседания, указанными правами не воспользовался, а также проигнорировал обязанность известить суд о причинах неявки, представить доказательства уважительности этих причин, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При этом суд учитывает, что по известным адресам места жительства ответчика Уссурийским городским и Октябрьским районным судами неоднократно направлялись судебные извещения и повестки, от получения которых ответчик отказался. Обстоятельства вручения судебной повестки, копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу места регистрации ответчика в <адрес> его матери ФИО4 в соответствии со ст.116 ч.2 ГПК РФ до дня предыдущего судебного заседания свидетельствует суду о том, что ответчику известно существо заявленных к нему исковых требований.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании заявлением истца и распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются обстоятельства заключения между сторонами договора займа, по условиям которого Котельников С.А. взял у Новикова Д.В. сумму в размере 295000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленной в судебное заседание распиской подтверждается факт получения Котельниковым С.А. в собственность наличных денежных средств в указанной сумме в счет заключения соответствующего договора займа, её нахождение у истца удостоверяет факт неисполнения долгового обязательства, а именно то, что заемщик Котельников С.А. до настоящего времени не возвратил по договору займа займодавцу Новикову Д.В. денежную сумму в размере 295000 рублей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока возврата ДД.ММ.ГГГГ, следует: «В случае не возврата суммы полностью ДД.ММ.ГГГГ обязуюсь выплатить сумму с процентами в размере три процента от суммы за каждый день просрочки».

Исходя из буквального значения условий договора и пояснений истца, суд приходит к выводу, что существо обязательства, взятого на себя ответчиком, составляет выплата неустойки за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа.

Заявленная к взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 260 190 рублей, размер которой проверен судом, признан обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает приведенный истцом расчет неустойки как ее размер 0,3% (885 рублей) х 294 дня просрочки в указанный истцом период. Поскольку размер неустойки снижен истцом, оснований для ее уменьшения суд не находит, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки ст.333 ГК РФ не допускает.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Котельникова С.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 000 рублей, неустойки в размере 260 190 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8827,90 рублей, размер которой судом проверен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 421, 807, 808, 810, 331 ГК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковое заявление Новикова ФИО8 к Котельникову ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Котельникова ФИО10 в пользу Новикова ФИО11 сумму займа в размере 295 000 рублей, нейстойку в размере 260190 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8827,90 рублей, а всего 564017,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд.

Судья Р.Н.Задесенец