дело № – 253/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Кандыбор С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарлет ФИО5 к Котельникову Сергею Александровичу о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шкарлет В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику Котельникову С.А., в обоснование которого указал, что между сторонами заключены договоры денежного займа, которые подтверждаются расписками о получении денег, однако, ответчик обязательств по возврату сумм займа не выполнил.

Так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Котельникову С.А. были переданы денежные средства в размере 690000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Договором установлены уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц от суммы займа и выплата неустойки в размере 0,167% за каждый день просрочки возврата денежной суммы.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Котельникову С.А. были переданы денежные средства в размере 585000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Договором установлены уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц от суммы займа и выплата неустойки в размере 0,167% за каждый день просрочки возврата денежной суммы.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Котельникову С.А. были переданы денежные средства в размере 500000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Договором установлены уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц от суммы займа и выплата неустойки в размере 0,167% за каждый день просрочки возврата денежной суммы.

С учетом приведенного расчета просит взыскать с Котельникова С.А. суммы займа в размере 1775000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 758250 рублей, неустойку в размере 757336,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24653 рубля, а всего в сумме 3315239,50 рублей.

В судебном заседании истец Шкарлет В.А. на иске настаивает, на основании приведенных в нем доводов.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Котельникова С.А., который не явился в судебное заседание. При этом в основу определения суд полагает предусмотренные ст.35 ГПК РФ положения о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, а именно о добросовестном пользовании принадлежащими им процессуальными правами, в данном случае правом вести дело в суде лично или через представителя. Ответчик, в отношении которого судом принимались надлежащие меры к извещению о месте и времени судебного заседания, указанными правами не воспользовался, а также проигнорировал обязанность известить суд о причинах неявки, представить доказательства уважительности этих причин, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При этом суд учитывает, что по известным адресам места жительства ответчика Уссурийским городским и Октябрьским районным судами неоднократно направлялись судебные извещения и повестки, от получения которых ответчик отказался, что подтверждается возвращением судебной повестки с отметкой об отказе адресата принять ее.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании заявлением истца, договорами займа и расписками соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 03(01).08.2010 г. подтверждаются обстоятельства заключения договоров займа между займодавцем Шкарлет В.А. и заемщиком Котельниковым С.А., по условиям которых: ДД.ММ.ГГГГ Шкарлет В.А. предоставил Котельникову С.А. заем в сумме 690000 рублей, а Котельников С.А. обязался возвратить всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Шкарлет В.А. предоставил Котельникову С.А. заем в сумме 585000 рублей, а Котельников С.А. обязался возвратить всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Шкарлет В.А. предоставил Котельникову С.А. заем в сумме 500000 рублей, а Котельников С.А. обязался возвратить всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заключенными между истцом и ответчиком договорами займа в совокупности с представленными в судебное заседание расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются факты получения Котельниковым С.А. в указанные дни в <адрес> наличных денежных средств в суммах 690000 рублей, 585000 рублей и 500000 рублей, во исполнение заключенных договоров займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании истребованного из ОВД по Октябрьскому муниципальному району объяснения Котельникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суд удостоверился в том, что денежные средства по договорам займа в общей сумме 1775000 рублей до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из заключенных между истцом и ответчиком договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за пользование займами Котельников С.А. обязался уплачивать истцу ежемесячно 5% от сумм займов.

Исходя из взятых Котельниковым С.А. обязательств, ответчиком подлежат возмещению истцу суммы процентов по договорам займа, которые согласно представленному истцом расчету составляют: 345000 рублей - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 263250 рублей – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 150000 рублей – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а в общей сумме 758250 рублей.

Начисленные и заявленные к взысканию с ответчика размеры неустоек по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ - 345690 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 261346,50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 150300 рублей, вытекают из условий п.6 заключенных между сторонами договоров, проверены судом, признаны обоснованными, разумными и соразмерными последствиям нарушения обязательств. Поскольку размер неустоек рассчитан истцом за период до 01(03).05.2011 г., оснований для уменьшения их размера суд не находит, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки ст.333 ГК РФ не допускает.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Котельникова С.А. задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1775000 рублей (690000 + 585000 + 500000), процентов на сумму займа в размере 758250 рублей (345000 + 263250 + 150000), неустойки в размере 757336,50 рублей (345690 + 261 346,50 + 150300), а в общей сумме 3290586,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 24653 рубля, размер которой судом проверен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 421, 807-810, 331 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шкарлет ФИО6 к Котельникову ФИО7 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Котельникова ФИО8 в пользу Шкарлет ФИО9 задолженность по договорам займа в размере 1775000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 758250 рублей, неустойку в размере 757336,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24653 рубля, а всего 3315239,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд.

Судья Р.Н.Задесенец