Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.,

при секретаре Кондратенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Жабской ФИО6 на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> району Приморского края,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Жабского И.Н. в пользу Жабской Е.А. были взысканы алименты на содержание ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность Жабского И.Н. по уплате алиментов в размере 366778 руб. 70 коп. Заявление Жабского И.Н. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. Жабская Е.А. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что судебный пристав-исполнитель бездействует, в том числе, не совершая исполнительные действия по описи и аресту имущества должника Жабского И.Н.

В судебном заседании Жабская Е.А. доводы жалобы поддержала и пояснил, что Жабский И.Н. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по продаже аудио и видеопродукции (дисков, кассет) в арендуемом им помещении. Продажу товара осуществляет продавец, получающий от Жабского И.Н. заработную плату. Примерно 2 месяца назад судебный пристав-исполнитель Козырева И.В. произвела выход по месту осуществления Жабским И.Н. деятельности по продаже дисков и кассет. Были начаты исполнительные действия по описи и аресту продукции. Однако после звонка старшего судебного пристава-исполнителя Козырева И.В. прекратила выполнять свои действия и опись продукции не завершила. ДД.ММ.ГГГГ Козырева И.В. провела проверку имущества по месту жительства Жабского И.Н. и пришла к выводу о том, что имущества, подлежащего описи и аресту у должника нет. В тот же день Жабскому И.Н. было вручено требование о перечислении на депозит Отдела приставов 50% дохода. Считает, что судебный пристав-исполнитель длительное время бездействует и не совершает исполнительных действий по описи и аресту имущества должника – видео и аудио продукции (дисков и кассет), видео- и аудиотехники по месту осуществления Жабским И.Н. индивидуальной деятельности. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Козырева И.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с Жабского И.Н. алиментов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность Жабского И.Н. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366778 руб. 70 коп. В марте 2010 г. был направлен запрос в ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных на имя Жабского И.Н. транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в целях определения имущества, принадлежащего должнику были направлены запросы в Сбербанк, Департамент сельского хозяйства, ГИБДД, судебному приставу-исполнителю по розыску. Имущество Жабского И.Н. не установлено. Жабский И.Н. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по продаже аудио- и видеодисков и кассет. Примерно два месяца назад было принято решение о совершении исполнительных действий по месту торговли должником указанной продукцией. Был осуществлен выход к месту торговли, начата работа по описи дисков. По указанию старшего пристава-исполнителя исполнительные действия были прекращены. Никаких документов о выполненных действиях в исполнительном производстве не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ было проверено имущественное положение должника по месту жительства. Имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. В тот же день Жабскому И.Н. выдано требование о внесении на депозит ОСП по Октябрьскому району 50% от вырученной прибыли ежемесячно до 5 числа для погашения задолженности по алиментам. Полагает, что при наличии указанного требования, судебный пристав-исполнитель не может производить опись и арест товара, которым торгует Жабский И.Н., поскольку должник будет лишен единственного дохода.

Оценив доводы заявителя, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет жалобу Жабской Е.А. по следующим основаниям.

Из исполнительного производства № усматривается, что исполнительный лист в отношении должника Жабского И.Н. поступил на исполнении в Отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ В последующем исполнительному производству присвоен номер №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности Жабского И.Н. по алиментам в размере 366778 руб. 70 коп.

Жабский И.Н. обращался в суд с требованиями об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Жабского И.Н. оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства, изымать указанное имущество, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства усматривается, что за период с июля 2010 г. до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не принимались меры, предусмотренные ст.64 и ст.69 п.8 вышеуказанного Закона.

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и выпиской из указанного Единого государственного реестра подтверждается, что Жабский И.Н. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по розничной торговле техническими носителями информации (с записями и без записей).

Расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение Жабским И.Н. технических носителей информации (134 наименования) на сумму 10250 руб., что свидетельствует о наличии у должника денежных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствие со ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жабского И.Н. выдано требование о внесении на депозит ОСП по <адрес> 50% от вырученной прибыли до 05 числа ежемесячно. В тот же день Жабский И.Н. внес на депозит 2000 рублей.

Из сообщения ОАО Сбербанк РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Жабского И.Н. ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет, на котором имеются денежные средства.

В результате бездействий судебного пристава-исполнителя не выполнены требования ст.70 (п.1, п.2, п.9) Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании из показаний Жабской Е.А. и Козыревой И.В. было установлено, что весной 2011 г. судебным приставом-исполнителем Козыревой И.В. был произведен выход по месту осуществления должником розничной торговли. Однако акт о совершении исполнительных действий не составлялся, опись и арест имущества (либо его части), принадлежащего должнику, произведены не были. В исполнительном производстве отсутствуют какие-либо документы об указанных выше обстоятельствах.

Изложенное свидетельствует о невыполнении судебным приставом-исполнителем требований ст.69 и ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализ перечисленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и противоречащими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в течение длительного времени нарушает права и законные интересы взыскателя Жабской Е. А.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что опись и арест имущества должника не могут быть произведены в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ требования о внесении на депозит 50% от выручки, а также по тому основанию, что должник будет лишен источника дохода, суд считает не основанными на законе.

Так ст. 446 ГПК РФ содержит в себе перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Товар, являющийся предметом розничной торговли - технические носители информации (с записями и без записей) – не включен в данный перечень.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит в себе запрета на совершение нескольких исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда или постановления исполнительного пристава. Из исполнительного производства усматривается, что в соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на добровольное исполнение должником Жабским И.Н. требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставлялся как до определения задолженности по алиментам, так и после этого.

Требование судебного пристава-исполнителя Жабскому И.Н. об уплате 50% от вырученной прибыли не может быть расценено как предложение о добровольном исполнении решения суда, поскольку оно лишь определяет размер удержания из дохода должника, что предусмотрено ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Наличие требования к должнику об уплате 50% от вырученной прибыли не лишает судебного пристава-исполнителя обязанности правильно и своевременно совершать иные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта и постановления об определении размера задолженности по уплате алиментов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 255 ГПК РФ, ст.258 ГПК РФ,

р е ш и л :

Жалобу Жабской ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Козыревой ФИО8, допущенное по исполнительному производству № и исполнительному производству № о взыскании задолженности по алиментам с должника Жабского ФИО9.

Обязать судебного пристав-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Козыреву ФИО10 устранить допущенные нарушения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н.Севостьянова