дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2011 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Задесенца Р.Н.,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушева С.В. к Котельникову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, пени и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец Тушев С.В. обратился в суд с названным иском к Котельникову С.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по договору займа 1400 000 рублей с обязательством возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик долг не вернул, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с Котельникова С.А. денежные средства по договору займа в сумме 1400000 рублей, пени – 362 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 013 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец Тушев С.В. на иске настаивает, на основании приведенных доводов, уточнил период взыскания пени за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также привел расчет пени как 0,1% от суммы займа (1400 рублей) х 259 дней, что составляет заявленную ко взысканию сумму пени.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Котельникова С.А., который не явился в судебное заседание. При этом в основу определения суд полагает предусмотренные ст.35 ГПК РФ положения о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, а именно о добросовестном пользовании принадлежащими им процессуальными правами, в данном случае правом вести свое дело в суде лично или через представителя. Ответчик, в отношении которого судом принимались надлежащие меры к извещению о месте и времени судебного заседания, указанными правами не воспользовался, а также проигнорировал обязанность известить суд о причинах неявки, представить доказательства уважительности этих причин, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При этом суд учитывает, что по известным адресам места жительства ответчика Уссурийским городским и Октябрьским районным судами неоднократно направлялись судебные извещения и повестки, от получения которых ответчик отказался. Обстоятельства вручения судебной повестки, копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу места регистрации ответчика в <адрес> его матери К.Н. в соответствии со ст.116 ч.2 ГПК РФ до дня предыдущего судебного заседания свидетельствует суду о том, что ответчику известно существо заявленных к нему исковых требований.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании заявлением истца, договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются обстоятельства заключения договора займа между займодавцем Тушевым С.В. и заемщиком Котельниковым С.А., по условиям которого Тушев С.В. передал Котельникову С.А. в собственность денежные средства в сумме 1 400000 рублей, а Котельников С.А. обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п.2.1 заключенного между сторонами договора займа, в совокупности с представленной распиской за подписью Котельникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается получение ответчиком денежных средств в указанном размере.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с доводами истца, заемщик Котельников С.А. до настоящего времени не возвратил по договору займа Тушеву С.В. полученную сумму займа.

Заявленная к взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня - 362 600 рублей, вытекает из условий п.3.2 заключенного между сторонами договора, размер которой проверен судом, признан обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает приведенный истцом расчет пени как 0,1% (1400 рублей) х 259 дней просрочки в указанный истцом период. Поскольку размер пени снижен истцом, оснований для уменьшения ее суммы суд не находит, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки ст.333 ГК РФ не допускает.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Котельникова С.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000 рублей, пени в размере 362600 рублей.

Постанавливая названное решение, суд разрешает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 8000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя. При этом исходит из следующего.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, согласно ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из прецедентной практики, заявитель имеет право на компенсацию его расходов и издержек лишь в той мере, в какой будет доказано, что они были действительными и понесенными по необходимости, а также были разумными в своем размере.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что указанная сумма была оплачена за услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а также представление интересов в суде в размере 6000 рублей. Учитывая, что представитель истца принял участие в одном судебном заседании в Уссурийском городском суде ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено, в остальных судебных заседаниях истец участвовал без представителя, суд находит действительными понесенные истцом расходы в сумме 2000 рублей, а потому присуждает ответчику возместить эти расходы в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд также присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17013 рубля, размер которой судом проверен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 421, 807, 808, 810, 331 ГК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковое заявление Тушева С.В. к Котельникову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Котельникова С.А. в пользу Тушева С.В. задолженность по договору займа в размере 1400000 рублей, пени в размере 362600 рублей, судебные издержки в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17013 рубля, а всего 1781 613 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд.

Судья Р.Н.Задесенец