ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

<адрес> 26 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г., рассмотрев исковое заявление Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края к Администрации Октябрьского муниципального района о признании незаконными Постановления Администрации Октябрьского муниципального района от 14.05.2009 года № 116 и об аннулировании разрешения на строительство от 17.02.2010 года, выданное Администрацией Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указывает, что индивидуальный предприниматель Цыба Д.А. на основании Постановления Администрации Октябрьского муниципального района Приморского края от 14.05.2009 года № 116 «О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Цыба Д.А. и разрешения на строительство от 17.02.2010 года, выданного Администрацией Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края осуществляет строительство объекта, расположенного в районе Синтупиковского водохранилища в лесном массиве на территории государственного природного биологического (зоологического) заказника краевого значения «Полтавский». Просит признать незаконным и отменить Постановление Администрации Октябрьского муниципального района Приморского края от 14.05.2009 года № 116 и аннулировать разрешение на строительство от 17.02.2010 года, выданного Администрацией Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края по тем основаниям, что в соответствии с Положением о Государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения «Полтавский», утвержденным Постановлением администрации Приморского края от 13.10.2008 года № 252-па на территории заказника запрещается строительство зданий, сооружений. Кроме того, в нарушение Федерального закона от 23.11.1995 года № 175-ФЗ «Об экологической экспертизе», в соответствии с которым объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня является проектная документация объектов, строительство которых предполагается на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, индивидуальный предприниматель Цыба Д.А. материалы для проведения государственной экологической экспертизы на строящийся объект базы отдыха в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края не представлял.

Из искового заявления и представленных письменных доказательств усматривается, что на основании Постановления Администрации Октябрьского района Приморского края № 116 от 14.05.2009 года индивидуальному предпринимателю Цыба Д.А. предоставлен в аренду для строительства базы отдыха земельный участок площадью 2500 кв.м на землях особо охраняемых территорий и объектов и 17.02.2010 года Администрацией Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края индивидуальному предпринимателю Цыба Д.А. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «База отдыха», т.е. для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, между сторонами возник спор, который носит экономический характер и связан с осуществлением ИП Цыба Д.А. предпринимательской деятельности, а участниками этого спора являются индивидуальный предприниматель и субъект Российской Федерации.

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также права и законные интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в соответствии со ст. 2 АПК РФ является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

По изложенному, заявленное исковое требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке, т.е. спор подведомственен иному юрисдикционному органу – Арбитражному суду РФ.

На основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края к Администрации Октябрьского муниципального района о признании незаконными Постановления Администрации Октябрьского муниципального района от 14.05.2009 года № 116 и об аннулировании разрешения на строительство от 17.02.2010 года, выданное Администрацией Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 дней.

Судья Н.Г. Богинская