Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.

при секретаре Петлеван О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «322 Авиационный ремонтный завод» к Мищенко А.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Мищенко А.В. принят на работу сборщиком – клепальщиком на «322 Авиационный ремонтный завод», а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 6 а ст. 81 ТК РФ (прогул) с ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Мищенко А.В. долга перед ОАО «322 АРЗ» в размере <данные изъяты> руб. 52 коп. включая в указанную сумму выданные Мищенко А.В. авансы по заработной плате за март 2010г. в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за апрель 2010г и задолженность по заработной плате за март в сумме <данные изъяты> руб. 84 коп., а также взыскании оплаты отпуска в сумме <данные изъяты> руб. 68 коп. по тем основаниям, что Мищенко А.В. при получении авансов заявил о своем заболевании и по окончании отпуска не приступил к работе, также устно сообщив о своем заболевании, и после окончания отпуска фактически к работе не приступил.

В судебном заседании представители истца по доверенности поддержали заявленное требование в полном объеме и пояснили, что Мищенко А.В. остался должен ОАО «322 АРЗ» за вперед использованный отпуск, за который ему оплачено <данные изъяты> руб. 68 коп. В это же время Мищенко А.В. передал на предприятие информацию о болезни и предоставлении листка нетрудоспособности, прося при этом предоставить ему аванс в связи с затратами на лечение. Выдача авансовых сумм подтверждается платежными ведомостями. Призом № от ДД.ММ.ГГГГ Мищенко А.В. предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением оплаты за отпуск <данные изъяты> рублей. Мищенко А.В., прося о выдаче аванса в связи с заболеванием, не представил в дальнейшем оправдательных документов по поводу болезни, несмотря на то, что в табеле учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мищенко А.В. проставлялись дни нахождения на больничном листе. Просят взыскать в пользу ОАО «322 АРЗ» <данные изъяты> рублей 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 883 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в связи с тем, что ответчик Мищенко А.В. извещен о дате рассмотрения заявленного иска, однако в суд не прибыл в назначенное время и о причине своего отсутствия не сообщил. Рассмотрение дела в заочном порядке не лишает ответчика Мищенко А.В. обратиться в суд о пересмотре заявления с его участием.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, представленные истцом.

Так, из справки-расчета и из расчетного листа за март 2010г. подтверждается задолженность Мищенко А.В. в сумме <данные изъяты> рублей 52 коп. перед работодателем ОАО «322 АРЗ». Выдача денежных сумм подтверждается платежными ведомостями, приказом о предоставлении отпуска. В судебном заседании исследованы надлежащим образом заверенные табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так, в табеле учета рабочего времени за март 2010г. указаны сведения о нахождении Мищенко А.В. в отпуске, а в табеле за апрель, май, июнь 2010г. содержатся сведения о болезни Мищенко А.В.: проставлен знак «Б». В табеле учета рабочего времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мищенко А.В. указаны прогулы.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и при этом исходит из следующего. Представленными документами подтверждается факт предоставления Мищенко А.В. отпуска до окончания того рабочего года, в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем работодатель, лишенный возможности к удержанию из заработной платы Мищенко А.В. полученных отпускных выплат, правомерно обратился в суд за защитой своих интересов. Статья 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно удержание из заработной платы работника. При разрешении заявленного искового требования суд оценивает как юридически значимые обстоятельства, заявленные истцом, когда ответчик ввел работодателя в заблуждение, говоря о намерении представить больничный лист к оплате и не заявляя о своем намерении прекратить трудовые отношения вовсе, и такое поведение ответчика содержит признаки неправомерных действий относительно трудовых отношений между сторонами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения ст. 137 ТК РФ для удовлетворения заявленного иска, исходя при этом из того, что заработная плата были излишне выплачена Мищенко А.В. в связи с его неправомерными действиями, которые установлены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 137 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «322 Авиационный ремонтный завод» к Мищенко А.В. удовлетворить.

Взыскать с Мищенко А.В. в пользу ОАО «322 Авиационный ремонтный завод» задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме <данные изъяты> руб. 68 коп., задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. 84 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., а всего <данные изъяты> рублей 82 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 10 суток со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Н.Г. Богинская