Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.

при секретаре Петлеван О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой А.В. к Елисееву Артему Васильевичу, СХПК «Струговский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать право собственности на часть жилого дома - <адрес> в <адрес> в порядке приватизации по тем основаниям, что лишена возможности реализовать свое право на бесплатное приобретение квартиры в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку собственник на указанную квартиру не определен.

В судебном заседании истец Елисеева А.В., поддержав заявленные исковые требования, пояснила, что в 2005 году ей негде было жить и с целью приобретения жилья обратилась к Мушлановой Л.А., которой принадлежал весь <адрес> в <адрес>, поскольку знала, что <адрес> этом доме пустует. Заплатила Мушлановой Л.А. за <адрес> рублей и вселилась в квартиру вместе с сыном, а Мушланова Л.А. обещала передать ей документы на квартиру, но документы не передала, т.к. у нее их не было. Знала, что Мушланова Л.А. выкупила дом в СХПК «Струговский» и обратилась за документами в СХПК, однако ей сообщили, что, поскольку дом продан Мушлановой Л.А. и снят с баланса, то в СХПК никаких документов на дом нет. Проживая совместно с сыном Елисеевым А.В. в указанной квартире с 2005 года, не могли зарегистрироваться по месту жительства, а в 2009 году по ее просьбе СХПК «Струговский» выдал ей договор найма жилого помещения с тем, чтобы она и сын смогли предъявить его и зарегистрироваться по месту жительства в указанной квартире. Плату за квартиру в СХПК «Струговский» никогда не вносила. Ранее она в приватизации жилого фонда не участвовала, сын Елисеев А.В. от участия в приватизации отказался. Просит признать ее право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Представитель истца, адвокат Орлов А.А. поддержав заявленные требования, просил признать право собственности истца в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Елисеева А.В., который, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд телеграмму о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика – СХПК «Струговский» по доверенности Ткаченко Т.А. в судебном заседании исковые требования признала и одновременно с этим пояснила следующее. В 1992 году совхоз «Струговский» реорганизован в АОЗТ «Струговский», а затем - в СХПК «Струговский». В передаточном акте сведения о доме по адресу № по <адрес> в <адрес> отсутствуют, поскольку в 1989 году совхоз «Струговский» продал Мушлановой Л.А. дом, состоящий из двух квартир по адресу <адрес>, который числился за совхозом «Струговский» на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ, построен на средства совхоза и состоял на балансе совхоза. После реорганизации в АОЗТ «Струговское» жилой дом уже не был включен в передаточный акт, т.к. снят с баланса в связи с продажей Мушлановой Л.А. В настоящее время сведения и документы, подтверждающие куплю-продажу дома в СХПК «Струговский» утрачены. Имеются ли какие-нибудь документы по договору купли-продажи у Мушлановой Л.А. неизвестно. В 2005 году в СХПК «Струговский» обратились Елисеева А.В. и Мушланова Л.А., которая сообщила, что продала <адрес> Елисеевой В.А., однако свое право собственности на дом не оформила и просила произвести оценку квартиры и переписать договор на ? часть дома в пользу Елисеевой А.В. По просьбе Елисеевой А.В. и Мушлановой Л.А., был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ на предмет определения остаточной стоимости <адрес>, которую Елисеева А.В. купила у Мушлановой Л.А. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ была установлена первоначальная и остаточная стоимость ? части дома с целью дальнейшей регистрацией права собственности на квартиру за Елисеевой А.В. В 2009 году Елисеева А.В. обратилась в СХПК «Струговский» с просьбой заключить с нею договор найма жилого помещения в связи с необходимостью ее регистрации в <адрес>, которую она купила у Мушлановой Л.А., однако право собственности на квартиру не оформила. Договор найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> СХПК «Струговский» был заключен с Елисеевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако этот договор не влечет никаких последствий и обязательств для сторон, поскольку жилое помещение не принадлежало СХПК «Струговский» на момент заключения договора, который был заключен лишь с целью предоставления Елисеевой А.В. возможности зарегистрироваться по месту жительства. Справка о том, что Елисеевой А.В. было выделено спорное жилье ЗАО «Струговское» и о нахождении его на балансе «СХПК «Струговский» недействительна, выдана ошибочно без учета изложенных обстоятельств.

Судом исследованы представленные материалами дела доказательства. Из кадастрового паспорта усматривается, что спорная <адрес>, расположена в 2-х квартирном жилом <адрес> в <адрес>, возведенном строительством в 1969 году. При исследовании типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу Елисеевой А.В. предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>., истец и ответчик подтвердили его недействительность. Также при исследовании справки о предоставлении квартиры Елисеевой А.В.. истец подтвердила, что СХПК «Струговский» не предоставлял ей квартиру, а вселилась она в квартиру по договору с Мушлановой Л.А., которая выкупила дом в 1989 году в совхозе «Струговский» Из справок ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что истец ранее в приватизации не участвовала, <адрес> в <адрес> не приватизирована, право собственности на квартиру не зарегистрировано. Согласно сообщения Федеральной регистрационной службы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорную квартиру не имеется. Из справки Главы Покровского сельского поселения следует, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности администрации Покровского сельского поселения не числится. На основании справки начальника отдела имущественных отношений Администрации Октябрьского района, указанная квартира в реестре муниципальной собственности Октябрьского района не значится. Согласно копий записей в похозяйственной книге на <адрес> в <адрес> усматривается, что владельцем квартиры за период до 2005 года указана Мушланова Л.А. Пояснения истца о заключении договора социального найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с датой регистрации Елисеевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе приобрести в собственность жилое помещение граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

В судебном заседании установлено, что в 2005 году истец Елисеева А.В. вселилась в <адрес> в <адрес>, которая была приобретена в совхозе «Струговский» по договору купли - продажи иным лицом. Представитель ответчика – СХПК «Струговский» подтвердил недействительность представленного истцом договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, в связи с тем, что указанный договор не влечет правовых последствий и обязанностей сторон, поскольку СХПК «Струговский» не принимал участия в предоставлении спорного жилого помещения истцу. Елисеева А.В. вселилась в жилое помещение по иным правовым основаниям, на которые не распространяется действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таким образом, заявленные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елисеевой А.В. к Елисееву А.В., СХПК «Струговский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд.

Судья Н.Г. Богинская