Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Воробец С.Я.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фастова В.К. к Администрации Липовецкого городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фастов В.К. предъявил в суд иск к администрации Липовецкого городского поселения о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры <адрес> Октябрьского района Приморского края.

В судебном заседании в обоснование иска Фастов В.К. пояснил, что состоял в трудовых отношениях с совхозом «им.Тельмана», и в 1993 году получил квартиру в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. Ранее жилье принадлежало совхозу «им.Тельмана», после реорганизации совхоза в ООО «Совхоз им. Тельмана», последний, приняв жилье на баланс, обязан был передать жилой фонд в муниципальную собственность, однако эту обязанность не выполнил. Данные обстоятельства препятствуют ему осуществить ранее не использованное им право на приватизацию жилого помещения.

Кроме этого, Фастов В.К. просит признать право собственности на спорное жилое помещение совместно с ним и своей внучки К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с ним. Ранее она в приватизации жилых помещений не участвовала, её родители собственной жилой площадью в рамках действующего законодательства не обеспечены, проживали и проживают в жилых помещениях знакомых.

Третье лицо К. поддержала исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом.

Представитель ответчика в лице администрации Липовецкого городского поселения в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Совхоза им.Тельмана» в судебное заседание не явился, но письменно уведомил суд о своем согласии с иском и о возможности рассмотрения данного дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и другими нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Данное право сохраняется за гражданами и при смене собственника жилого фонда, который при реорганизации предприятий, учреждений и организаций должен передаваться органам местного самоуправления.

Истец проживает в спорной квартире на законных основаниях, о чем свидетельствует ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Исполнительным комитетом Администрации <адрес>, согласно которому Фастову В.В. на семью из 4-х человек предоставлена квартира <адрес> Октябрьского района Приморского края. Согласно поквартирной карточке, выданной ООО «ОКП», на данной жилплощади зарегистрирован и проживает Фастов В.В.. Из справки главы Липовецкого городского поселения следует, что данная часть жилого дома в реестре муниципальной собственности Липовецкого городского поселения не числится и на балансе поселения не стоит. Аналогичная справка выдана заместителем Главы Администрации Октябрьского района Н.Т.Новиковой о том, что спорная часть жилого дома на балансе Администрации Октябрьского района не стоит. По учетным данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому краю отделения № 9 и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю часть жилого дома по адресу <адрес> на правах личной собственности не зарегистрирована.

Из этого следует, что собственник (владелец) указанного жилого помещения отсутствует, и в связи с этим истец не может заключить договор на приватизацию жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 7 вышеназванного Закона и реализовать свое право на бесплатную передачу ему в собственность этого жилья.

При этом, данные обстоятельства сложились не по вине истца, и бездеятельность юридических и иных лиц по передаче жилого фонда органам муниципальной власти не может в данном случае ущемлять права истца на приватизацию жилого помещения.

Поскольку истец и его внучка – К. ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и не утратили право на такую приватизацию, суд считает возможным признать их в порядке приватизации собственниками занимаемого им жилого помещения – части жилого дома, квартиры <адрес> Октябрьского района Приморского края.

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фастова В.К. удовлетворить.

Признать за Фастовым В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, квартиру <адрес> Октябрьского района Приморского края.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течении 10-ти суток со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья С.Я.Воробец.