Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 26 октября 2011 года Октябрьский районный суд Приморского края в составе: при секретаре Чирковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакалаускас С.С., Лычаченко Т.С. к Усову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Установил: Истцы просят признать Усова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании в обоснование требований истец Сакалаускас С.С. пояснил, что с 1995 года является собственником <адрес> в порядке приватизации. В 2004 году дал согласие на регистрацию зятя Усова Г.А. на своей жилплощади. В период брака с дочерью Усов Г.А., будучи зарегистрированным, фактически не проживал на его жилплощади, вел непристойный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2009 году дочь расторгла брак с ответчиком. После расторжения брака Усов Г.А. категорически отказался выписываться из квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, живет у разных людей. Поскольку Усов Г.А. не является членом его семьи, просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением. До момента регистрации и после неё до настоящего времени ни Усов Г.А., ни вышедшая за него замуж дочь на спорной жилой площади не проживали, никаких расходов по её содержанию не несли, принадлежащее им имущество в квартире не находится. Истец Лычаченко Т.С. поддержала исковые требования по аналогичным основаниям. Ответчик Усов Г.А. в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Из содержания Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная жилая площадь была передана в собственность истцов. Согласно данных домовой книги регистрация Усова Г.А. на данной жилой площади имела место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно на момент приватизации Усов Г.А. не обладал никакими правами в отношении спорной квартиры, был зарегистрирован как член семьи дочери истца. Согласно содержания свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между Усовым Г.А. и дочерью истца Усовой Н.С. был прекращен и он перестал быть членом семьи собственников спорного жилого помещения. Кроме этого, свидетель Сакалаускас Т.А. подтвердила те обстоятельства, что ответчик никогда на спорную жилую площадь не вселялся, каких-либо расходов по её содержанию не нес, его регистрация была сделана с целью оформления документов на приобретенную для него истцом автомашину, так как Усов Г.А. на момент совершения этой сделки не имел вообще никакой регистрации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик действительно не обладает правом пользования указанным жилым помещением. На основании ст. 35 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сакалаускас С.С. и Лычаченко Т.С. удовлетворить в полном объеме. Признать Усова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд. Судья С.Я. Воробец
председательствующего Воробца С.Я.,