Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2011 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробца С.Я.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротилко Г.В. к Воротилко Я.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Воротилко Г.В., находясь в браке с ответчиком, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность жилое помещение - 2-х комнатную квартиру общей площадью 54,00 кв.м., расположенную по адресу: Приморский край, Октябрьский район, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Воротилко Г.В. обратилась в суд с иском к Воротилко Я.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец в обоснование своих требований пояснила следующее. С 1995 года состояла в зарегистрированном браке с Воротилко Я.Я. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с супругом приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, Октябрьский район, <адрес>. По данному адресу был зарегистрирован ее муж. После расторжения брака и по настоящее время ответчик проживает у своей матери, указанной выше квартирой не пользуется и не осуществляет оплату коммунальных услуг. Поскольку Воротилко Я.Я. является бывшим членом семьи собственника квартиры, то он утратил право пользования жилой площадью. Кроме этого истица также дополнила, что с 2008 г. она с детьми на спорной жилой площади не проживает. Ответчик на ней проживал в 2009 г. Из-за плохого состояния квартиры никто из потенциальных покупателей ее не приобретает. Ответчик также предлагает квартиру продать, а деньги поделить пополам, но его не устраивает продажная цена. Она вынуждена сама нести бремя расходов по содержанию квартиры, а ответчик от этого уклоняется. В процессе приобретения квартиры и при расторжении брака они каких-либо соглашений не заключали о порядке пользования и распоряжения жилой площадью, совместно нажитое имущество в судебном порядке не делили.

Ответчик в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец фактически основывает свои требования на положениях ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, регулирующей правоотношения между собственником жилья и бывшими членами его семьи в части пользования жилым помещением.

Как следует из данной нормы закона, бывшие члены семьи собственника теряют право пользования его жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними и собственником (например, брачным контрактом).

Однако, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не могут быть применены к правоотношениям по пользованию жилым помещением, возникшим между собственником жилья и бывшим членом его семьи, если жилое помещение хотя и было приобретено и зарегистрировано на имя только одного из супругов, но является их общей собственностью.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из них внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачного договора или иного соглашения между сторонами, согласно которому Воротилко Я.Я. отказывается от прав на спорную квартиру, заключено не было.

Как установлено в судебном заседании спорная жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в период брака, в совместную собственность супругов Воротилко.

Из этого следует, что после расторжения брака ответчик не утратил права собственности на данную жилплощадь, и титульный собственник жилого помещения Воротилко Г.В., не вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Тем более, как это следует из пояснений самой истицы и свидетеля Д., после расторжения брака ответчик определенный период времени проживал на спорной жилой площади самостоятельно, принимает участие в решении вопросов по возможным сделкам по распоряжению квартирой, что свидетельствует о том, что он от своих прав собственника на часть спорной жилой площади не отказывается.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения по содержанию совместной собственности и распоряжению ею не могут быть разрешены добровольно или в судебном порядке.

Исходя из изложенного, на основании ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 128, 129, 213 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Воротилко Г.В. к Воротилко Я.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья С.Я. Воробец