Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2011 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробца С.Я.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниценко Т.А. к Беляеву В.Л. о возмещении морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истица Ниценко Т.А. предъявила в суде иск к ответчику Беляеву В.Л. о взыскании 70000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она возле калитки дома по <адрес> края, где проживает ответчик, оставила банку для молока и собралась идти домой. Калитка была открыта и из двора названного дома выбежала принадлежащая ответчику собака, которая напала на нее и стала кусать за различные части тела. Она испытала сильный испуг и физические боли. Укусы были нанесены в области коленей и бедер. Нападение собаки было прекращено только после вмешательства ее сына – Ю.. В результате этих событий она две недели находилась на стационарном лечении в больнице, а затем продолжала лечение амбулаторно. До настоящего времени испытывает физические боли в местах укусов. Ей 69 лет и она испытывает чувства страха до настоящего времени. Ответчик никаких мер к возмещению причиненного ущерба не принял.

Ответчик Беляев В.Л. с иском не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, принадлежащая ему собака действительно покусала истицу. Но виновата в этом сама Ниценко Т.А., которая вопреки его запрета продолжала заходить к нему во двор за молоком, что провоцировало собаку. В обозначенный день такое поведение Ниценко Т.А. привело собаку в ярость. Она сорвалась с цепи и напала на истицу, которая, к тому же, не закрыла за собой калитку, что позволило собаке выбежать на улицу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания иска обоснованным.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден тот факт, что в нарушение ст. 5.1 ч.1 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» ДД.ММ.ГГГГ собака, принадлежащая ответчику, находилась без присмотра на <адрес> Литвиненко Ю.А. и Беляева А.Н. подтвердили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время собака, принадлежащая ответчику, совершила нападение на истицу за пределами двора дома, где проживает Беляев В.Л.

Согласно содержания справки с лечебного учреждения в результате нападения собаки истица получила множественные укушенные раны обеих голеней и бедер с нагноением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ниценко Т.А. находилась на стационарном лечении.

Таким образом изложенная совокупность доказательств подтверждает те обстоятельства, что в исследуемой ситуации истице, учитывая и ее возраст, действительно были причинены физические и нравственные страдания, что в силу положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ порождает ее право на компенсацию морального вреда за счет лица, его причинившего.

При этом суд учитывает те обстоятельства, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих поведение истицы, специально направленное на приведение в агрессивное состояние собаки не представлено.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, обусловленных ее возрастом, характером причиненных телесных повреждений и обстоятельствами, при которых они были получены, период ее нахождения на лечении в больнице и определяет компенсацию морального вреда на сумму 20000 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Беляева В.Л. в пользу Ниценко Т.А. 20000 рублей в счет компенсации морального вреда и 200 рублей в счет возврата госпошлины, а всего 20200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10-ти суток со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья С.Я. Воробец