Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2011 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

пом.прокурора Кравченко А.А.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиреньщиковой Н.Ю. к войсковой части 62231, войсковой части 62231-3, войсковой части 62231-7, войсковой части 10253, ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» о восстановлении на работе, оплате пособия по уходу за ребенком и взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Согласно сведений, содержащихся в трудовой книжке Сиреньщиковой Н.Ю., истец 01.12.2009 г. на основании приказа командира в/ч 62231 от 01.12.2009 г. №, была принята на работу в в/ч 62231 на должность телефониста междугородной телефонной связи междугородной телефонной станции телеграфно-телефонного взвода роты связи батальона связи и радиотехнического обеспечения авиационной группы.

Приказом командира в/ч 62231 от 19.02.2010 г. №, Сиреньщикова Н.Ю. переведена на должность телефониста (междугородной телефонной связи) роты связи и радиотехнического обеспечения.

22.12.2010 г. Сиреньщикова Н.Ю. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, на основании приказа командира в/ч 62231 от 31.11.2010 г. №.

Сиреньщикова Н.Ю. обратилась в суд с иском к в/ч 62231 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчиков по заявленному иску привлечены войсковые части: 62231-3, 62231-7, 10253, а также ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», в качестве третьих лиц на стороне ответчиков привлечены ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю», Фонд социального страхования (ФСС) РФ в лице Государственных учреждений – Приморского и Хабаровского региональных отделений ФСС РФ.

Истец в ходе рассмотрения дела частично изменила и дополнила исковые требования. Просит суд восстановить ее на работе в в/ч 62231-3 и взыскать в ее пользу пособие по уходу за ребенком до полутора лет с января по август 2011 г. включительно.

В обоснование своих требований Сиреньщикова Н.Ю. в исковом заявлении и при опросе ее Яковлевским районным судом на основании судебного поручения, указала следующее.

При оформлении ее на работу в в/ч 62231, копию трудового договора ей не выдавали. 10.02.2010 г. родила сына, обратилась к работодателю с письменным заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. Издавался ли соответствующий приказ о предоставлении ей отпуска, не знает, т.к. с ним ее не знакомили. Однако, войсковая часть ежемесячно выплачивала ей пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 5279 рублей 32 коп.

13.09.2010 г. получила уведомление от работодателя о том, что ее должность будет сокращена. При реорганизации войсковой части ей другую должность не предлагали.

22.12.2010 г. на основании приказа командира в/ч 62231 была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Считает, что ее увольнение было произведено незаконно в нарушение ст. 261 ТК РФ.

В результате неправомерных действий работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 10000 рублей.

Полагает, что подлежит восстановлению на прежней должности в в/ч 62231-3, дислоцирующейся в с.Новосысоевка Яковлевского района Приморского края, т.к. данная войсковая часть выполняет задачи аналогичные в/ч 62231, которая ранее дислоцировалась по этому же адресу. Ее должность не сокращалась, в настоящее время на нее принят другой работник.

В случае восстановления ее на прежней работе, обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков: войсковых частей - 62231, 62231-3, 62231-7, 10253, ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», а также в отсутствие третьих лиц на стороне ответчиков – ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю», ГУ – Хабаровское региональное отделение ФСС РФ, которые надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются почтовые уведомление о вручении судебных извещений. Однако ответчики - войсковые части: 62231, 62231-3, 62231-7, 10253, и третье лицо - ГУ – Хабаровское региональное отделение ФСС РФ, не направили в суд своих представителей, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», а также третье лицо на стороне ответчиков – ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю», просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей, представив письменные возражения по иску.

Из представленных письменных возражений ответчиков и третьего установлено следующее.

Командир в/ч 62231 не признает исковые требования Сиреньщиковой Н.Ю., т.к. считает, что при увольнении истца нарушений законодательства допущено не было. Сиреньщикова Н.Ю. при увольнении ее с работы не изъявила желания и фактически не осуществила переезд к месту дислокации в/ч 62231 в с.Хурба-2 Комсомольского района Хабаровского края, хотя трудовой договор при приеме на работу она заключала именно с командиром в/ч 62231. В соответствии с п.14 ст. 81 ТК РФ, предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Подобных положений в в/ч 62231, из которой увольнялся истец не было. Следовательно, работодатель не был обязан по своей инициативе предлагать Сиреньщиковой Н.Ю. переезд в другую местность, но она в соответствии со ст. 261 ТК РФ имела право потребовать предоставить ей рабочее место и фактически осуществить переезд. Однако, истцом этого сделано не было.

Представитель войсковой части 10253 Кудинова К., действующая по доверенности, допрошенная на основании судебного поручения, исковые требования Сиреньщиковой Н.Ю. считает незаконными и необоснованными. Пояснила, что в соответствии с Приказом МО РФ № 1114 от 20.09.2010 г. и директивы МО РФ № Д-60дсп от 10.06.2010 г. с 01.01.2011 г. изменился порядок финансирования воинских учреждений и образований, и осуществляется через специализированные финансовые органы ФБУ УФО МО РФ.

В/ч 10253 является юридическим лицом, в/ч 62231 является ее филиалом, а в/ч 62231-3, 62231-7 структурными подразделениями в/ч 62231. В силу приказа МО РФ № 557 от 1993 г., командир отдельной войсковой части сам принимает решение о приеме и увольнении гражданского персонала путем заключения и соответственно расторжения трудового договора.

Командир в/ч 10253 не принимал решение об увольнении истца, следовательно, обязанности по восстановлению нарушенных прав у командира в/ч 10253 нет. Гражданский персонал каждой отдельной войсковой части содержится на отдельном штатном расписании, и в/ч 10253 не ведет учет количества принятых и уволенных лиц из числа гражданского персонала, а также не контролирует обоснованность увольнения гражданского персонала, это персональная ответственность каждого отдельного командира войсковой части.

Каждая войсковая часть стоит на финансовом обеспечении в специализированном учреждении и имеет свой счет, где также предусмотрена статья расходов как судебные расходы. Поэтому отвечать по своим долгам каждая войсковая часть может самостоятельно. Лишь при недостаточности денежных средств взыскание может быть обращено на в/ч 10253, а при недостаточности денежных средств у в/ч 10253, на МО РФ, как главного распорядителя средств.

Представитель войсковых частей 62231, 62231-7 Пилюгин Д.В., действующий на основании доверенностей, направил в суд возражения на исковые требования Сиреньщиковой Н.Ю., в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив следующее.

В соответствии с проводимыми в ВС РФ организационно-штатными мероприятиями на основании директив ГШ ВВС от 19.11.2009 г. № 314/4/4595 и командира в/ч 10253 от 19.12.2009 г. № 5/1/323, авиационная группа в/ч 62231 (войсковая часть 62231-3) была переформирована (произведено сокращение штатной численности) в авиационную эскадрилью в/ч 62231, т.е. указанное воинское формирование из подчиненного структурного подразделения было переформировано в подразделение, находящееся вне места дислокации воинской части. В виду сокращения ранее занимаемой должности и наличия заявления работника о переводе на другую должность, Сиреньщикова Н.Ю. приказом командира в/ч 62231 от 19.02.2010 г. с 27.02.2010 г. была переведена на должность телефониста (междугородней телефонной связи) роты связи и радиотехнического обеспечения авиационной эскадрильи в/ч 62231-3 и с ней был заключен новый трудовой договор.

В связи с продолжавшимися организационно-штатными мероприятиями в ВС РФ, на основании директивы Генерального штаба ВВС от 10.08.2010 г. № 665/1/0326, с 01.12.2010 г. авиационная эскадрилья в/ч 62231 была сокращена, а в/ч 62231 реорганизована и изменила место своей дислокации, в связи с чем Сиреньщикова Н.Ю., приказом командира в/ч 62231 от 30.11.2010 г. была уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В ноябре 2010 г. из войсковой части 10253, являющейся органом военного управления, поступило указание не о сокращении войсковой части 62231, а о ее переформировании, в соответствии с которым с 01.12.2010 г. войсковая часть 62231 была реорганизована (произведено исключение из состава и включение в ее состав отдельных воинских формирований и частей), а также была произведена смена места дислокации на с.Хурба-2 Комсомольского района Хабаровского края. Часть гражданского персонала в/ч 62231 была переведена во вновь сформированное с 01.12.2010 г. воинское подразделение – авиационную группу войсковой части 62231 (войсковую часть 62231-7 дислокация – с.Черниговка Приморского края), являющуюся структурным подразделением в/ч 62231.

Таким образом, в части заявленных требований к командиру в/ч 62231, считает, что командир в/ч 62231-7 является ненадлежащим ответчиком, в виду того что им, как работодателем, права истца не нарушались, т.к. между в/ч 62231-7 и Сиреньщиковой Н.Ю. трудовой договор не заключался.

Командир в/ч 62231-3 в своих письменных возражениях также не признал исковые требования Сиреньщиковой Н.Ю. По обстоятельствам дела пояснил, что с 01.12.2010 г. авиационная эскадрилья в/ч 62231 (дислокация в с.Варфоломеевка Яковлевского района Приморского края) расформирована, и вновь сформирована как авиационная эскадрилья в/ч 62231 (с дислокацией в с.Хурба-2 Хабаровского края, что является ликвидацией организации, либо прекращением деятельности организации, и является основанием для расторжения трудового договора с работниками этого подразделения по правилам, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно ч. 4 ст. 81 и ч.ч. 1, 4 ст. 261 ТК РФ, войсковая часть 62231 имела право расторжения трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до 3 лет.

Войсковая часть 62231-3 не может являться надлежащим ответчиком по делу, т.к. не является работодателем истца.

Представитель ФБУ Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю, предоставил возражения по иску, согласно которым с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. ФБУ «УФО Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» создано и осуществляет деятельность с 01 января 2011 года. Учреждение имеет Филиал №1, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре. Учреждение является организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей финансовое обслуживание воинских частей на основании заключенного договора на оказание услуг. В трудовые отношения с истцом Учреждение не вступало, какие-либо права истца не нарушало, какие-либо документы в отношении истца в Учреждение не поступали. На время отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за работником сохраняется место работы (должность). Войсковая часть 62231, дислоцирующаяся в с.Черниговка Приморского края, была переформирована в войсковую часть 62231-7 (изменения коснулись штата и наименования), которая является правопреемником всех обязательств войсковой части 62231, ранее дислоцировавшейся в с.Черниговка Приморского края. Аналогично войсковая часть 45124, дислоцировавшаяся в с.Хурба, была переформирована в управление соединения с присвоением ей условного наименования - войсковая часть 62231.

Таким образом, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями командир войсковой части 62231-7, в которую была переформирована ранее дислоцировавшаяся в с. Черниговка войсковая часть 62231, как правопреемник, с 1 декабря 2010 года обязан был принять решение по размещению гражданского персонала в переформированной части 62231-7 бывших работников части 62231, в том числе временно нетрудоспособных и находящихся в отпусках.

Считает, что надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу в части взыскания ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, компенсации морального вреда, являются в/ч 62231-7, дислоцирующаяся в с.Черниговка Приморского края, и Филиал № 1 ФБУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», в который установленным порядком в/ч 62231-7 зачислена на финансовое обеспечение.

Начальник филиала № 1ФБУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в письменных возражениях по иску указала, что филиал № 1 ФБУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» не может являться ответчиком по данному делу, т.к. не является правопреемником 62231, 62231-3, 62231-7, 10253, где проведена реорганизация финансовой структуры, и просила суд исключить учреждение из числа ответчиков.

В соответствии с приказом МО РФ № 0228 от 15.12.2010 г. в/ч 62231-3 и 62231-7 закрыты лицевые счета в органе Федерального казначейства.

Войсковые части 62231-3, 62231-7 находятся на финансовом обеспечении в филиале № 1 ФБУ УФО МО РФ по Приморскому краю, а войсковые части 62231 и 10253 находятся на финансовом обеспечении в ФБУ УФО МО РФ по Хабаровскому краю.

Представитель ГУ Приморского регионального отделения ФСС РФ Иванова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования Сиреньщиковой Н.Ю. считает обоснованными. В случае если суд восстановит истца на работе, ФСС РФ в лице ГУ Приморского регионального или ГУ Хабаровского регионального отделений, готов перечислить деньги на выплату задолженности по пособию по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. Какое из региональных отделений ФСС РФ должно будет выделить для этого деньги, зависит от того, какую из войсковых частей суд признает надлежащим ответчиком в части требований о восстановлении на работе.

Допрошенные Яковлевским районным судом Приморского края на основании определения о судебном поручении в качестве свидетелей Бондаренко О.А. и Горпинченко О.М. показали, что Сиреньщикова Н.Ю. пришла работать в в/ч 62231 на гражданскую должность «телефонист» батальона связи. Сиреньщикова Н.Ю. уходила в декретный отпуск во время работы в в/ч 62231, но с какого числа ей был предоставлен отпуск, не знают. Производилась ли выплата истцу пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, и каков был его размер, пояснить не могут, т.к. все выплаты производились на банковскую карту.

Оценив заявленные исковые требования, ознакомившись с доводами истца, изучив возражения представителей ответчиков войсковых частей: 10253, 62231, 62231-3, 62231-7, ФБУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», третьих лиц на стороне ответчиков, пояснения свидетелей, выслушав представителя ГУ Приморского регионального отделения ФСС РФ, заслушав заключение пом.прокурора Октябрьского района Кравченко А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку на основании определения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26.04.2011 г. гражданское дело по иску Сиреньщиковой Н.Ю. передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд Приморского края, оно принято вышеуказанным судом к рассмотрению 23.05.2011 г.

В соответствии с трудовом договором, заключенным на неопределенный срок между войсковой частью 62231 с. Черниговка и Сиреньщиковой Н.Ю., последняя принята на должность гражданского персонала – телефониста междугородной телефонной связи, где осуществляла свою трудовую деятельность с 01.12.2009 г.

Из справки № от 05.03.2011 года, выданной командиром войсковой части 62231 следует, что согласно директивы Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2010 года № Д-011 войсковая часть 62231 с местом дислокации в с.Черниговка Приморского края, войсковая часть 45124 с местом дислокации в с.Хурба-2 Хабаровского края и ряд других частей с 01 декабря 2010 года переформированы в войсковую часть 62231 с местом дислокации в с.Хурба-2 Комсомольского района Хабаровского края.

Согласно сообщению начальника штаба войсковой части 10253 войсковая часть 62231 с местом дислокации с. Черниговка Приморского края, в соответствии с директивой генерального штаба ВС РФ от 19 июля 2010 года № 314/4/0654 к 1 декабря 2010 года переформирована в войсковую часть 62231 с дислокацией п. Хурба-2 Комсомольского района Хабаровского края. На основании приказа командира войсковой части 10253 от 24 августа 2010 года № 055 является частью правопреемником для воинской части 62231 с дислокацией с. Черниговка.

В соответствии с приказом командира в/ч 62231 № от 11.03.2011 г. в/ч 62231-7 с.Черниговка Приморского края назначена ответственной по обязательствам в/ч 62231 с. Черниговка Приморского края.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», в случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

Как установлено судом, в результате проводимых организационно штатных мероприятий в ВС РФ, в\ч 62231 с местом дислокации в с.Черниговка Приморского края была переформирована путем реорганизации, и изменила свое место дислокации на с.Хурба-2 Хабаровского края.

Истец состояла в трудовых отношениях именно с в/ч 62231, откуда и была уволена, а войсковые части 62231-3, 62231-7 были образованы в результате организационно-штатных мероприятий, и являются лишь структурными подразделениями в/ч 62231.

По изложенному, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является войсковая часть 62231 с местом дислокации в с.Хурба-2 Комсомольского района Хабаровского края.

В связи с чем доводы истца о восстановлении ее на работе в в/ч 62231-3, являются необоснованными, и не могут быть удовлетворены судом.

Соответственно в иске к восковым частям 62231-3, 62231-7, 10253 и ФБУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» надлежит отказать.

В силу ст. 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Согласно сведений трудовой книжки истца и выписки из приказа командира в/ч 62231 от 30.11.2010 г. №, Сиреньщикова Н.Ю. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штатов работников в/ч 62231.

Статьей 261 ТК РФ установлены гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора.

Часть 4 вышеназванной статьи ТК РФ предусматривает, что расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Поскольку истица, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, была уволена по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ее увольнение является незаконным, и она подлежит бесспорному восстановлению на работе в в/ч 62231 с.Хурба-2 Хабаровского края в прежней должности.

В силу ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Какую либо документацию, подтверждающую нахождение истца на момент увольнения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, ответчики по запросу суда не представили.

Вместе с тем, судом установлено, что Сиреньщикова Н.Ю. является матерью Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-ВС №.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в период с 10 февраля 2010 года по 22 декабря 2010 года, т.е. по день увольнения, Сиреньщикова Н.Ю. находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, и ей выплачивалось ежемесячное пособие.

Факт нахождения истца, на момент увольнения, в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, подтверждается показаниями свидетелей: Бондаренко О.А., Горпинченко О.М., и сообщением Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», из которого следует, что на имя Сиреньщиковой Н.Ю. в операционном отделе № Дальневсточного банка ОАО «Сбербанк России» установлен счет № (карта №) с остатком вклада.. Указанные денежные средства поступали от филиала – войсковой части 62231 ФБУ – войсковой части 10253 в оплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Согласно п. п. 39, 45, 46 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 г. № 1012н (с изменениями и дополнениями) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается указанным лицам по месту работы, службы со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет.

Ежемесячный размер пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет был определен и выплачивался Сиреньщиковой Н.Ю. работодателем – в/ч 62231 в размере 5279 рублей 57 коп., что подтверждается информацией Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», через который осуществлялась выплата истцу пособия.

Задолженность работодателя по указанному пособию, которая подлежит взысканию с в/ч 62231, определяется судом, следующим образом.

Выплата пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, была прекращена Сиреньщиковой Н.Ю. с января 2011 г.

Учитывая, что ребенок истца 10.08.2011 г. достиг полутора годовалого возраста, то сумма задолженности пособия рассчитывается с 01.01.2011 г. по 10.08.2011 г. включительно, и составляет 38716 рублей 79 коп. – (36956 руб. 99 коп. (размер ежемесячного пособия 5279 руб. 57 коп. х 7 (количество полных месяцев задолженности с 01 января по 31 июля 2011 г. включительно) + 1759 руб. 80 коп. (сумма пособия за 10 дней августа 2011 г., которая исчислена в соответствии с требованиями Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 г. № 375 ( 5279 руб. 57 коп. : 30 дней (число календарных дней в августе месяце) = 175 руб. 98 коп. (размер дневного пособия) х 10 дней).

Поскольку финансово-экономическое обеспечение войсковой части 62231 с.Хурба Комсомольского района Хабаровского края осуществляется филиалом № 1 ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю», указанные денежные средства с войсковой части 62231 подлежат взысканию через лицевой счет филиала №1 ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю.

Восстанавливая Сиреньщикову Н.Ю. на работе, суд не определяет размер среднемесячного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула, т.е. с 10.08.2011 г. (с момента достижения ребенком Сиреньщиковой Н.Ю. возраста полутора лет) по день вынесения судом решения, т.к. согласно пояснений истца, в случае удовлетворения исковых требований, она намерена обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

С учетом того, что Сиреньщикова Н.Ю., не получая гарантированную государством поддержку в виде пособия, лишена возможности на благоприятные условия для воспитания ребенка, принимая во внимание степень вины войсковой части 62231 с.Хурба-2, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с войсковой части 62231 через лицевой счет филиала №1 ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» в пользу Сиреньщиковой Н.Ю. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению на сумму 5 000 рублей.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1561 рубль 50 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая рассчитана на основании ст.333.19 НК РФ, и складывается путем сложения размеров государственной пошлины для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера (1361,50 руб. + 200 руб.).

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 394 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Сиреньщиковой Н.Ю. к войсковой части 62231, войсковой части 62231-3, войсковой части 62231-7, войсковой части 10253, ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» о восстановлении на работе, оплате пособия по уходу за ребенком и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить Сиреньщикову Н.Ю. на работе в войсковой части 62231 с.Хурба-2 Комсомольского района Хабаровского края в должности телефониста (междугородней телефонной связи) роты связи и радиотехнического обеспечения с 22.12.2010 года.

Взыскать с войсковой части 62231 через лицевой счет филиала № 1 ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» в пользу Сиреньщиковой Натальи Юрьевны задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в сумме 38 716 рублей 79 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 43716 (сорок три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 79 коп.

Взыскать с войсковой части 62231 через лицевой счет филиала № 1 ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в размере 1561 (одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных Сиреньщиковой Н.Ю. исковых требований, отказать.

Решение в части восстановления Сиреньщиковой Н.Ю. на работе вступает в законную силу немедленно, а в остальной части может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.11.2011 года.

Судья А.В. Загорулько