О взыскании задолженности по выходному пособию



Гр.дело: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробца С.Я.,

с участием помощника Уссурийского военного прокурора Савинова Д.И.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в объединенном производстве гражданские дела по искам военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту прав и законных интересов Кеник С.И., Барановой Е.К., Артамоновой Т.В., Козелковой Е.И., Карамышевой Т.Е., Кирильчик А.В., Колца О.В. к ФГУ «Покровская КЭЧ района» МО РФ о взыскании задолженности по выходному пособию,

У с т а н о в и л:

Истцы Кеник С.И., Баранова Е.К., Артамонова Т.В., Козелкова Е.И., Карамышева Т.Е., Кирильчик А.В. работали в ДУ № 1, а Колца О.В. в ДУ №5 ФГУ «Покровская КЭЧ района» в разных должностях, и были уволены в период времени с 01.12.2010 года по 06.12.2010 года по п.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации) на основании приказов.

Согласно приказу Министра Обороны Российской Федерации от 17.12.2010 года №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства Обороны Российской Федерации» федеральные государственные квартирно-эксплуатационные учреждения присоединяются к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» (ФГУ «Дальневосточное ТУИО») Министерства обороны Российской Федерации.

По сообщению Федерального казначейства по Приморскому краю по состоянию на 11.08.2011 года на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, реорганизация ФГУ «Покровская КЭЧ района» завершена, и в соответствии со ст.ст. 57, 58 ГК РФ права и обязанности данной организации перешли к ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

Военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Кеник С.И., Барановой Е.К., Артамоновой Т.В., Козелковой Е.И., Карамышевой Т. Е., Кирильчик А.В., Колца О.В. о взыскании с ФГУ «Покровская КЭЧ района» Минобороны РФ в их пользу среднего месячного заработка за май 2011 года (шестой месяц выплаты), всего в сумме 98919 рублей 46 копеек, который сохраняется за работником на период трудоустройства.

В судебном заседании в обоснование исковых требований пом.прокурора Савинов Д.И. пояснил, что к военному прокурору Уссурийского гарнизона обратились с заявлением Кеник С.И., Баранова Е.К., Артамонова Т.В., Козелкова Е.И., Карамышева Т. Е., Кирильчик А.В., Колца О.В. за защитой своих нарушенных прав, так как в силу своего тяжелого материального положения не могут обратиться к адвокату за юридической консультацией для обращения в суд.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Будучи уволенными с прежнего места работы в период времени с 01 декабря 2010 года по 06 декабря 2010 года, Кеник С.И., Баранова Е.К., Артамонова Т.В., Козелкова Е.И., Карамышева Т. Е., Кирильчик А.В., Колца О.В. обратились в Центр занятости населения Октябрьского района для постановки на учет по безработице, но не были трудоустроены в течение шести месяцев со дня увольнения.

В силу ст.318 ТК РФ работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы, т.е. в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Покровской КЭЧ не выплачен истцам средний месячный заработок за май 2011 года в сумме Кеник С.И. – 18365 руб. 58 коп., Барановой Е.К. – 10527 руб. 92 коп., Артамоновой Т.В. – 10929 руб. 41 коп., Козелковой Е.И. – 10030 руб. 09 коп., Карамышевой Т. Е. – 13221 руб. 41 коп., Кирильчику А.В. – 20269 руб. 99 коп., Колца О.В. – 15575 руб. 06 коп., а всего в общей сумме 98919 рублей 46 коп.. Поскольку ФГУ «Покровская КЭЧ района» реорганизована, права и обязанности этой организации перешли к ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, просит указанную сумму взыскать с правопреемника.

В судебном заседании Кирильчик А.В., Кеник С.И., Козелкова Е.И. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в исковых заявлениях обстоятельствах.

Истцы Баранова Е.К., Артамонова Т.В., Карамышева Т. Е., Колца О.В. в судебное заседание не явились, но письменно уведомили суд о поддержании исковых требований и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но письменно уведомил суд о своем несогласии с иском по следующим основаниям. Ссылка истцов на ст.ст.313, 318 ТК РФ несостоятельна, так как данные нормы права регулируют особенности труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Октябрьский район Приморского края к указанным местностям не относится. В процессе реорганизации ФГУ «Покровская КЭЧ района» должна была направить сведения о начислении заработной платы и иных выплат в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю». Именно это учреждение должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно копий трудовых книжек и справок, выданных ФГУ «Покровская КЭЧ района» Минобороны России: Кеник С.И. с 15.01.2002 года, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2010 года работала в должности дворника ДУ№1 ФГУ Покровской КЭЧ, и уволена по пункту 1 ст.81 ТК РФ (по ликвидации организации), на основании приказа № от 01.12.2010 года;

Баранова Е.К. с 13.02.2001 года, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по 01.12.2010 года работала в должности дворника в ДУ№1 ФГУ Покровской КЭЧ, и уволена по пункту 1 ст.81 ТК РФ (по ликвидации организации), на основании приказа № от 01.12.2010 года;

Артамонова Т.В. с 03.06.2005 года, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по 01.12.2010 года работала в должности дворника в ДУ№1 ФГУ Покровской КЭЧ, и уволена по пункту 1 ст.81 ТК РФ (по ликвидации организации), на основании приказа № от 01.12.2010 года;

Козелкова Е.И. с 10.07.2008 года, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по 01.12.2010 года работала в должности уборщицы ДУ № ФГУ Покровской КЭЧ, и уволена по пункту 1 ст.81 ТК РФ (по ликвидации организации), на основании приказа № от 01.12.2010 года;

Карамышева Т. Е. с 05.03.2008 года, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по 01.12.2010 года работала в должности уборщицы в ДУ № ФГУ Покровской КЭЧ, и уволена по пункту 1 ст.81 ТК РФ (по ликвидации организации), на основании приказа № от 01.12.2010 года;

Кирильчик А.В. с 09.03.2007 года, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по 01.12.201 года работал в должности главного инженера ДУ№1 ФГУ Покровской КЭЧ, и уволен по пункту 1 ст.81 ТК РФ (по ликвидации организации), на основании приказа № от 01.12.2010 года;

Колца О.В. с 20.12.2001 года, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по 06.12.2010 года работала в должности бухгалтера ДУ№5 ФГУ Покровской КЭЧ, и уволена по пункту 1 ст.81 ТК РФ (по ликвидации организации), на основании приказа № от 28.11.2010 года.

Из справок, выданных КГКУ «Центр занятости населения Октябрьского района», следует, что вышеуказанные лица обратились в Центр занятости населения и не были трудоустроены в течение шести месяцев со дня увольнения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Совета Министров РСФСР N 76 от 4 февраля 1991 г. "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255, сохраняются на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев непрерывный трудовой стаж и средняя заработная плата по прежнему месту работы.

Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС N 255 от 6 апреля 1972 г. "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР" установлены порядок и условия выплаты процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в указанных местностях.

Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС N 53 от 9 января 1986 г. "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" установлено, что указанные надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным постановлением.

Таким образом, постановлением от 9 января 1986 г. фактически расширен перечень районов, предусмотренный постановлением от 6 апреля 1972 г., тем самым южные районы Дальнего Востока причислены к районам, где процентные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением от 6 апреля 1972 г.

В соответствии с частью 2 статьи 423 Трудового кодекса РФ изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Названные нормативные правовые акты не отменены, продолжают действовать, из их системного толкования следует, что коль скоро надбавки к заработной плате рабочих и служащих предприятий, расположенных в южных районах Дальнего Востока выплачиваются в порядке и на условиях, установленных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255, то истица имеет право, как работник уволенный в связи с ликвидацией организации, на выплату в течение шести месяцев среднемесячной заработной платы.

Кеник С.И., Баранова Е.К., Артамонова Т.В., Козелкова Е.И., Карамышева Т. Е., Кирильчик А.В., Колца О.В. обратились к прокурору с заявлением о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, поэтому в силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером № 01 сентября 2011 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Федерального государственного учреждения «Покровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации путем реорганизации в форме присоединения.

Из передаточного акта от 01.04.2011 года усматривается, что ФГУ «Покровская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ передала ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации имущество, документацию, а также все права и обязанности.

Лицевой счет ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации открыт в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (г.Хабаровск ул.Дзержинского д.41).

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, суд считает, что правопреемником должника ФГУ «Покровская КЭЧ района» Минобороны РФ является ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. При этом суд учитывает, что согласно Устава от 23.09.2010 года, утвержденного Министром Обороны РФ и Договором на обслуживание от 22.04.2011 года №10181 финансово-экономическое обеспечение ФГУ «Дальневосточное ТУИО» осуществляет ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в том числе по направлению заработной платы и другим, установленным законодательством, видам выплат личному составу.

Доводы ответчика о необходимости привлечения в качестве ответчика указанных им других организаций с целью удовлетворить исковые требования за их счет суд находит необоснованными.

Согласно выше указанных положений трудового законодательства, оспариваемые суммы должны быть выплачены работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя, т.е. в данном деле ФГУП «Покровская КЭЧ района», права и обязанности которой в силу положений ст.ст.57, 58 ГК РФ в настоящее время перешли к ФГУ «Дальневосточное ТУИО». При этом, указанные нормы права содержатся в кодексах, и по своей юридической силе выше распоряжений должностных лиц МО РФ, которые не были исполнены и не исполняются в отношении выплаты оспариваемых сумм истцам, права которых не должны ущемляться из-за отсутствия должной организации своей деятельности государственных органов, на что в своих решениях неоднократно указывал Европейский суд по правам человека.

При этом, суд также принимает во внимание, что процессуально ответчиком ходатайство о привлечении иных соответчиков не заявлялось.

В силу ст. 333.36 п.1 пп.9 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, при удовлетворении исковых требований госпошлина подлежит уплате ответчиком.

Исходя из положений п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

Взыскать с ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России через ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» задолженность по выходному пособию в пользу:

Кеник С.И. – 18365 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 58 копеек;

Барановой Е.К. – 10527 (десять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 92 копейки;

Артамоновой Т.В. – 10929 (десять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 41 копейку;

Козелковой Е.И. – 10030 (десять тысяч тридцать) руб. 09 копеек;

Карамышевой Т.Е. – 13221 (тринадцать тысяч двести двадцать один) рубль 41 копейку;

Кирильчика А.В. – 20269 (двадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 99 копеек;

Колца О.В. – 15575 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 06 копеек,

а также госпошлину в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в сумме 3167 (три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 –ти суток со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья С.Я.Воробец