Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атанова Ю.С. к Соколову А.Д., Соколовой Т.Г. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У с т а н о в и л :

Ответчики Соколов А.Д. и Соколова Т.Г. являются собственниками спорной жилой площади, расположенной по адресу: Приморский край, Октябрьский район, <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированным Администрацией Октябрьского района Приморского края 20.05.1994 г. №.

Истец Атанов Ю.С. и члены его семьи проживают в указанной квартире с 13.10.1993 г. Квартира истцу предоставлена постановлением Главы администрации п.Липовцы Октябрьского района № от 04.10.1993 г. на основании совместного решения администрации «Липовецкого шахтоуправления» и профсоюзного комитета. 04.10.1993 г. Атанову Ю.С. выдан ордер на квартиру Администрацией п.Липовцы.

На момент вселения ответчиков в квартиру по ул.<адрес>, супруги Соколовы не проживали в квартире, но данная жилая площадь была забронирована Соколовым А.Д. в соответствии с действовавшим законодательством.

Согласно постановлению № 472 от 30.11.1993 г. «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Октябрьского района от 30.11.1993 г. № 11», продлен договор бронирования <адрес> доме по <адрес> для работника Корфовского угольного разреза Соколова А.Д. сроком на 2 года. В соответствии со ст. 62 ЖК РСФСР Соколову А.Д. выдано охранное свидетельство на вышеуказанную квартиру.

На основании решения Октябрьского районного суда от 19.01.1994 г. удовлетворены исковые требования Соколова А.Д. о признании недействительным ордера № от 04.10.1993 г. выданного Администрацией п.Липовцы Атанову Ю.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В 2010 г. истец обращался в Октябрьский районный суд с иском к Соколову А.Д. и Соколовой Т.Г. о признании договора на передачу <адрес> в <адрес> в собственность граждан, недействительным.

Решением суда в иске Атанову Ю.С. отказано. Данное судебное решение вступило в законную силу.

Атанов Ю.С. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, и в судебном заседании в обоснование своих требований пояснил следующее.

С 13.10.1993 г. с супругой и сыном проживает в спорной квартире, имеют регистрацию по вышеуказанному адресу. С ним заключен договор социального найма жилого помещения Администрацией Липовецкого городского поселения. В феврале 2010 г. его семья решила воспользоваться правом на приватизацию квартиры, но выяснилось, что право собственности на квартиру зарегистрировано за супругами Соколовыми, на основании договора на передачу квартиру в собственность граждан от 06.05.1994 г., зарегистрированным в Администрации Октябрьского района 20.05.1994 г.

С момента вселения семьи в спорное жилое помещение, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более 15 лет, несет расходы на его содержание, а ответчики Соколовы, являясь собственниками квартиры, в течение этого времени не заявляли своих прав на жилье, расходы по ее содержанию не несли. Считает, что приобрел право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Допрошенная на основании судебного поручения ответчик Соколова Т.Г. исковые требования признала полностью. Пояснила, что об обстоятельствах приватизации квартиры по <адрес> Октябрьского района ей не известно, т.к. данным вопросом занимался ее муж. Никакие меры по сохранению жилья после его приватизации, с ее стороны не принимались. Не намерена распоряжаться квартирой, т.к. она ей не нужна, считает, что будет справедливым удовлетворить иск Атанова Ю.С.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Соколова А.Д., который извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Определение суда о судебном поручении, направленной в Благовещенский городской суд Амурской области о допросе в качестве ответчика Соколова А.Д., возвращено без исполнения, в связи с невозможностью извещения ответчика. За телеграммами, направленными в адрес Соколова А.Д. о необходимости явки в суд, ответчик в отделение связи не явился.

Третьи лица Атанова Т.К. и Атанов А.Ю. поддержали заявленные истцом требования, подтвердив обстоятельства изложенные истцом по владению жильем, пояснив, что не настаивают на признание за ними права собственности в силу приобретательной давности, желают, чтобы собственником квартиры был признан Атанов Ю.С.

Представитель администрации Липовецкого городского поселения Данилов А.Б., действующий на основании доверенности, также поддержал иск Атанова Ю.С.

Пояснил, что истец в течение 15 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя расходов по его содержанию, о чем свидетельствуют представленные квитанции об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии. Супруги Соколовы выехали из квартиры в 1993 г., и с этого времени о себе ничего не сообщали. Только благодаря семье истца сохранено спорное жилое помещение.

Свидетели Г. и Б. показали, что в <адрес> в <адрес> до 1990 г. проживала семья Соколовых, которые потом выехали на заработки на Камчатку, и больше не появлялись. В 1993 г. в указанную квартиру вселилась семья Атановых, которые до настоящего времени проживают в ней.

Выслушав истца, ознакомившись с мнением ответчика Соколовой Т.Г., пояснениями третьих лиц и свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать Атанову Ю.С. в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от следующих обстоятельств: длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Как установлено судом, на момент вселения истца с семьей 13.10.1993 г. в квартиру по ул.<адрес> в <адрес>, данная жилая площадь была забронирована в соответствии со ст. 62 ЖК РСФСР за Соколовым А.Д.

Соколов А.Д. в 1993 г. обратился в Октябрьский районный суд с иском о признании ордера № от 04.10.1993 г., выданного Атанову Ю.С. на спорное жилое помещение, недействительным, и решением Октябрьского районного суда от 19.01.1994 г. исковые требования Соколова А.Д. были удовлетворены.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности на квартиру за истцом Атановым Ю.С. не имеется, поскольку срок приобретательской давности не истек.

Сам факт непрерывного владения имуществом как своим собственным, не свидетельствует о наличии оснований для признания права собственности на имущество без учета требований п. 4 ст. 234 ГК РФ.

По мнению суда, срок приобретательской давности по заявленным требованиям, подлежит исчислению с 14.10.1996 г., то есть с момента, когда истек срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), в течение которого Соколов А.Д. мог истребовать спорное имущество в соответствии со ст. ст. 301-303 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска Атанова Ю.С. к Соколову А.Д., Соколовой Т.Г. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2011 года.

Судья А.В. Загорулько