Дело № г.

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.

при секретаре Дробковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарука Е.В. к Октябрьскому районному муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ОРМУПЭС) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

05.07.2011 г. Гончарук Е.В. обратился с письменной заявкой в ОРМУПЭС о перепрограммировании прибора учета электрической энергии и переустановке счетчика на стену дома. По приходному кассовому ордеру 05.07.2011 года в счет оплаты работ по выполнению заявки потребителем оплачено 1357 руб. Поскольку ОРМУПЭС не выполнило оплаченную услугу, Гончарук Е.В. обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности произвести перепрограммирование счетчика и его перенос на стену дома, а также заявил требования о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Гончарук Е.В. требования поддержал и пояснил, что 05.07.2011 г. оплатил 1357 руб. в кассу ОРМУПЭС в счет выполнения заявки по перепрограммированию и переносу счетчика. В тот же день был составлен договор. Поскольку в установленный договором срок работы не были выполнены, 12.10.2011 г. обратился в ОРМУПЭС с претензией, установив новый срок исполнения договора – 20.10.2011 г. По истечении указанной даты обратился в суд. Акт разграничения эксплуатационной ответственности не подписывал и не согласен с тем, что счетчик установлен на опоре (столбе). Просит обязать ОРМУПЭС произвести перепрограммирование счетчика и установить его на стене жилого дома, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., поскольку из-за бездействий ответчика в течение 3 месяцев испытывал волнения и переживания.

Представитель ответчика директор ОРМУПЭС Иванов Д.А. исковые требования признал частично и пояснил, что в июле 2011 г. Гончарук Е.В. обратился с письменной заявкой о перепрограммировании и переносе прибора учета электрической энергии, а также произвел оплату в кассу организации. Несмотря на то, что договор по выполнению указанных работ был подписан не им (Ивановым), а Букреевой, признает, что обязательства по перепрограммированию счетчика не были выполнены в силу производственной загруженности, однако этим никакого морального вреда Гончаруку Е.В. не причинялось. Переустановить счетчик с опоры на жилой доме считает невозможным, поскольку он установлен на границе балансовой принадлежности – на опоре (столбе), принадлежащей ОРМУПЭС, во избежание хищения электрической энергии и для обеспечения возможности снятия показаний прибора учета.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.140 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства №530 от 31.08.2006 г. гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

В целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета.

Исходя из смысла ст.539 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Гончарук Е.В. является фактическим потребителем по договору энергоснабжения, заключенного с энергоснабжающей организацией. В соответствии с ч.2 указанной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из Договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного в интересах потребителей (п.1.2) между ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания (ОАО «ДРСК») и Октябрьским районным муниципальным унитарным предприятием электрических сетей (ОРМУПЭС), усматривается, что гарантирующий поставщик (энергоснабжающая организация) (ОАО «ДРСК») поручил ОРМУПЭС оказывать услугу по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу мощности через технические устройства электрических сетей (п.2.1). При этом ОРМУПЭС взяло на себя обязанность принять меры к оборудованию учетов электроэнергии потребителей на границе исполнителя (ОРМУПЭС) и потребителя (п.3.5.33).

В судебном заседании из показаний сторон установлено, что с 05.07.2011 г. они состояли в договорных отношениях, и в счет оплаты услуги по перепрограммированию прибора учета электрической энергии и переустановки его на стену жилого дома Гончарук Е.В. произвел оплату 1357 рублей в бухгалтерию ОРМУПЭС.

Согласно п.5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ (редакция от 18.07.2011) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Поскольку в установленные сторонами сроки ОРМУПЭС не выполнил работы по перепрограммированию прибора учета электрической энергии, не возвратил заказчику оплаченную сумму, суд считает обоснованными требования Гончарук Е.В. о возложении на ответчика обязанности выполнить оплаченные работы по перепрограммированию счетчика.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ №4967-СК\07 от 20.03.2007 г. «О применении п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам…» и в соответствии с абзацем 2 п.7 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденного Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г., собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей принадлежащих собственникам жилых домов.

В судебном заседании Гончарук Е.В. пояснил, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 27.01.2010 г. он не подписывал. Представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривал. Исходя из этого, суд считает, что разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности не могут определяться по акту от 27.01.2010 г. Следовательно, с учетом разъяснений, данных в письме Министерства регионального развития РФ №4967-СК\07 от 20.03.2007 г., границей сетей жилого дома является жилой дом, на котором должен быть установлен прибор учета.

Согласно п.136 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства №530 от 31.08.2006 г. «оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии….осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета…».

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах.

Судом установлено, что счетчик электроэнергии установлен на опоре (столбе) высотой более 5 метров, снятие показаний счетчика производится в отсутствие потребителя, следовательно, он лишен возможности получать достоверную информацию как о количестве потребленной им электрической энергии, так и о правильности расчета указанных в квитанциях сумм, подлежащих оплате за электроэнергию.

Вместе с тем в соответствии с п.50 п.п.г «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправность. Исходя из требований о.52 п.п.е «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» на потребителя возлагается обязанность обеспечить допуск для снятия показаний индивидуального прибора учета. Тот факт, что потребитель должен иметь достоверные сведения о количестве (объеме) потребленной электроэнергии, следует из требований п.38 п.п.г указанных выше Правил, в соответствии с которым объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа.

Из п.139 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» следует, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители определяют порядок…..снятия показаний приборов учета и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электроэнергии.

Согласно ст.138 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии …» при наличии приборов учета у обеих у сторон по договору в качестве прибора учета, применяется прибор учета с более высоким классом точности. Данное положение не лишает потребителя Гончарук Е.В. права на получение достоверной информации о количестве (объеме) учтенной, а следовательно потребленной им электрической энергии, несмотря на то обстоятельство, что в его доме может сохраняться (по его усмотрению) старый счетчик с менее высоким классом точности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования потребителя о переносе прибора учета электрической энергии с опоры (столба) на его жилой дом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что установление счетчика на опоре было осуществлено во избежание хищения электрической энергии и для обеспечения возможности снятия показаний прибора учета, суд находит не убедительными. Ответчик не представил доказательств того, что истцом допускались факты хищения электрической энергии, а также не представил доказательств невозможности снятия показаний прибора учета энергии, в случае его размещения на жилом доме.

Гончарук Е.В. в судебном заседании пояснил, что в связи с действиями ответчика, нарушающими его права как потребителя, он в течение более трех месяцев испытывал чувство обиды, волнения и переживания, был вынужден принимать препараты, понижающие артериальное давление. Суд считает, что данные переживания, безусловно, отрицательным образом сказались на здоровье истца, его моральном и физическом состоянии. С учетом установленных судом обстоятельств, а также положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу Гончарук Е.В. компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий истца, а также руководствуется требованиями разумности, справедливости и соразмерности и взыскивает с ОРМУПЭС в пользу Гончарук Е.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 выше указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с ОРМУПЭС за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Гончарук Е.В., суд исходит из размера присужденной истцу компенсации морального вреда

Исходя из изложенного и в соответствии со п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ОРМУПЭС в бюджет Октябрьского муниципального района 1500 рублей (50% от взысканной в пользу Гончарук Е.В. компенсации морального вреда).

На основании ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ОРМУПЭС государственную пошлину в размере 400 рублей (200 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда и 200 рублей за удовлетворение требований о возложении на ответчика обязанность выполнить определенные действия). Исходя из требований п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, ст.539 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,

р е ш и л :

Иск Гончарука Е.В. удовлетворить частично.

Обязать Октябрьское районное муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (ОРМУПЭС) в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу переустановить прибор учета потребленной электрической энергии - счетчик электрической энергии однофазный статистический многотарифный СОЭБ-2ПР-65 заводской номер 270243, сняв его с опоры №4 и установив на принадлежащем потребителю Гончаруку Е.В. <адрес> края, и в тот же срок выполнить перепрограммирование (на твухтарифный) счетчика электрической энергии СОЭБ-2ПР-65, имеющего заводской номер 270243.

Взыскать с Октябрьского районного муниципального унитарного предприятия электрических сетей «ОРМУПЭС» в пользу Гончарука Е.В. компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Октябрьского районного муниципального унитарного предприятия электрических сетей «ОРМУПЭС) в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края государственную пошлину 400 рублей.

Взыскать с Октябрьского районного муниципального унитарного предприятия электрических сетей «ОРМУПЭС) в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (09.11.2011 г.).

Судья Е.Н.Севостьянова