Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 16 ноября 2011 года Октябрьский районный суд Приморского края в составе: при секретаре Чирковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Покровского сельского поселения <адрес> к Бойко А.С., В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, Установил: Истец просит признать Бойко А.С., В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании в обоснование требований представитель истца Ответчики в судебное заседание не явились без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Третье лицо К. поддержал исковые требования и пояснил, что спорная жилая площадь была распределена ему на семью в 2008 году. С момента вселения в квартиру Бойко А.С. в квартире не появлялась и никаких действий по отношению к спорной жилплощади не совершала. Ему известно, что ранее в квартире проживала Б.. К настоящему времени он с женой и сыном проживает в спорной квартире и несет бремя расходов по её содержанию. В настоящее время Бойко А.С с сыном проживает в этом же доме в <адрес>, принадлежащей её сожителю. Из разговора с ней выяснилось, что спорная квартира ей не нужна, а необходима только регистрация. Третьи лица К.О. и К.К. в судебное заседание не явились, но через третье лицо К. уведомили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие и поддержании исковых требований. Представитель Территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края в Октябрьском районе Даниленко И.В. считает, что признание несовершеннолетнего В. утратившим право на спорную жилую площадь ущемляет его права, так как нет данных, что его родители обладают правами на другую жилую площадь. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Судом установлено, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер, об этом свидетельствуют длительный период их отсутствия, с 2002 года они не объявлялись, сведений о себе не сообщали, не принимали мер по сохранению жилья, с 2002 года не производят оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждены: поквартирной карточкой, ответом с органов внутренних дел о наличии регистрации Бойко А.С. и В. в спорном жилом помещении; объяснениями жильцов, проживающих по соседству с ответчиками, подтвердивших те обстоятельства, что ответчики с 2002 года не проживают в спорной квартире, факт отсутствия в этом жилом помещении имущества, принадлежащего ответчикам, наличие информации о нахождении в собственности Бойко А.С. дома, доставшегося ей по наследству. На основании ст. 83 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края удовлетворить в полном объеме. Признать Бойко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Взыскать с Бойко А.С. госпошлину в сумме 200 рублей в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд. Судья С.Я. Воробец
председательствующего Воробца С.Я.,
Мамедов Р.А., действующий по доверенности, пояснил, что Бойко А.С. в 2001 году было предоставлено изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на данной жилплощади был зарегистрирован её сын В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 2002 году ответчик с малолетним сыном выехала из квартиры, не поставив в известность собственника жилого помещения. С момента убытия ответчики перестали оплачивать за найм жилья и коммунальные услуги, и в 2003 году эту квартиру предоставили для проживания Б., а в 2008 году семье К., которые проживают в данной квартире по настоящее время. Бойко А.С. имеет в собственности жилой <адрес> в <адрес>, доставшийся ей от отца по наследству. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование о снятии с регистрационного учета на спорное жилое помещение, которое надлежало исполнить в течение 15 дней. Однако это требование не исполнено. Поскольку выезд ответчиков из квартиры носит добровольный и постоянный характер, с 2002 года мер к сохранению жилья не принимали, в связи с чем они утратили право на жилое помещение.