Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Верикова В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) РФ по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора,

У с т а н о в и л :

Решением Уссурийского городского суда Приморского края от 01.09.2010 г., с учетом внесенных в него Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.11.2010 г. изменений, с индивидуального предпринимателя Волосинко А.Г. в пользу Верикова В.В. было взыскано в счет возмещения ущерба 281000 рублей (стоимость автомобиля, поврежденного в ДТП), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в сумме 6010 рублей, расходы по оплате гос.пошлины при подаче кассационной жалобы 3005 рублей, а всего 305015 рублей.

Удовлетворяя требования Верикова В.В. о возмещении ущерба, судом не был рассмотрен вопрос о передаче Волосинко А.Г. поврежденного автомобиля с документами, после выплаты его стоимости.

На основании решения Октябрьского районного суда от 30.12.2010 г. были удовлетворены исковые требования Волосинко А.Г., и суд обязал Верикова В.В. передать Волосинко А.Г. в собственность автомобиль «Тойота Кроун» (двигатель № №, кузов № №), паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационный номер № в комплектации, в которой производилась оценка (отчет №м от ДД.ММ.ГГГГ), после выполнения истцом решения Уссурийского городского суда от 01.09.2010 г.

После выплаты Верикову В.В. суммы взысканного по решению суда ущерба, Волосинко А.Г. 11.05.2011 г. предъявил в ОСП по Октябрьскому району УФССП РФ по Приморскому краю на исполнение исполнительный лист.

13.05.2011 г. ОСП по Октябрьскому району на основании предъявленного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, а 11.07.2011 г. окончено, в связи с направлением исполнительного документа в другое подразделение УФССП РФ – ОСП по Михайловскому району.

25.07.2011 г. ОСП по Михайловскому району УФССП РФ по Приморскому краю было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист возвращен в ОСП по Октябрьскому району.

16.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № от 30.12.2010 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Верикова В.В., которому был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

20.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району вынесено постановление о взыскании с должника Верикова В.В. исполнительского сбора в размере 500 рублей.

Постановление направлено Верикову В.В. по почте 26.10.2011 г.

31.10.2011 г. Вериковым В.В. в Октябрьский районный суд на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2011 г. незаконным, и отменить его.

Представитель заявителя, Норкина Н.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в обоснование жалобы пояснила следующее.

Автомобиль, который суд обязал Верикова В.В. передать Волосинко А.Г., с 08.03.2010 г. и по настоящее время находился на арест площадке в с.Михайловка, куда был помещен после ДТП.

В апреле 2011 г. Волосинко А.Г. исполнил решение Уссурийского гор.суда по возмещению материального ущерба, переводом направил Верикову В.В. денежные средства. После этого, Вериков В.В. неоднократно пытался созвониться с Волосинко А.Г., чтобы передать ему документы на автомобиль. Волосинко с ним встретиться не пожелал, заявив, что все вопросы будет решать через службу судебных приставов. Однако, с апреля по август 2011 г. Волосинко А.Г. исполнительный лист к исполнению не предъявлял. Лишь в конце августа 2011 г. в ОСП по Октябрьскому району взыскателем был предъявлен исполнительный лист на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Вериков В.В. обращался к судебному приставу исполнителю, ставил его в известность, что не может забрать автомобиль с арест площадки, т.к. с него требуют значительную суммы оплаты услуг по стоянке автомашины, и он решает вопрос о получении разрешения органа ГИБДД, чтобы забрать автомашину без оплаты. Получив такое разрешение, Вериков В.В. не смог забрать автомобиль, поскольку должностное лицо стоянки, отказало в выдаче автомобиля. Об этом Вериков также поставил в известность судебного пристава исполнителя, но тот вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 500 рублей.

08.11.2011 г. Верикову В.В. выдали автомобиль со стоянки временного задержания автотранспортных средств, который он передал Волосинко А.Г. с документами.

Полагает, что ее доверитель Вериков В.В. по уважительным, независящим от него причинам не мог исполнить решение суда в добровольном порядке в установленный ему срок.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району УФССП РФ по Приморскому краю Покачалова О.В. считает жалобу Верикова В.В. необоснованной, и просила отказать в ее удовлетворении.

По обстоятельствам дела пояснила, что на основании исполнительного листа № от 30.12.2010 г. обязывающим Верикова В.В. передать Волосинко А.Г. в собственность автомобиль «Тойота Кроун», регистрационный номер № в комплектации, в которой производилась оценка, а также паспорт транспортного средства, после исполнения Волосинко А.Г. решения Уссурийского городского суда от 01.09.2010 г., 16.08.2011 г. было возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по почте, реестр от 26.08.2011 г. Данный факт подтверждается самим должником, о чем указано в жалобе.

Указанное постановление должником не обжаловалось, исполнительное производство не приостанавливалось, должник за отсрочкой исполнения решения в суд не обращался, в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены без уважительных причин. Поэтому на основании ст. ст. 6, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.10.2011 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей в отношении должника.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя заявителя Норкину Н.О., старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Покачалову О.В., исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит жалобу Верикова В.В. обоснованной, и полагает удовлетворить ее по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2011 г., в котором судебным приставом-исполнителем должнику Верикову В.В. устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, был направлен в адрес Верикова В.В. по почте лишь 26.08.2011 г., согласно реестра внутренних почтовых отправлений от 26.08.2011 г.

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику было разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В материалах исполнительного производства имеется письменное объяснение Верикова В.В. от 24.08.2011 г., адресованное судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району Аниськовой, т.е. до истечения 5-дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2011 г., заявителем получено еще не было.

В указанном объяснении Вериков В.В. уведомляет пристава-исполнителя о невозможности передать транспортное средство Волосинко А.Г., т.к. автомобиль находится на арест площадке ОГИБДД по Михайловскому району, куда был помещен органами дознания, и за его хранение требуют оплатить значительную денежную сумму, о чем ему не было известно. Поэтому обратился к сотрудникам милиции с заявлением о выдаче разрешения забрать автотранспортное средство.

07.10.2011 г. старшим инспектором о розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску, Верикову В.В. выдано разрешение на выдачу транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку без оплаты и штрафных санкций, чем фактически подтверждаются указанные в объяснении доводы.

17.10.2011 г. Вериков В.В. своим письменным объяснением вновь уведомляет судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить требования исполнительного документа по уважительным причинам, поясняя, что сотрудники специализированной стоянки, несмотря на предъявленное им разрешение органа ГИБДД о выдаче автомобиля без оплаты и штрафных санкций, отказались выдать ему автомашину. В настоящее время он решает данный вопрос с директором стоянки.

Судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание доводы должника о невозможности исполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам, и 20.10.2011 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, автомобиль Верикова В.В. был изъят в рамках проведения органами дознания МВД РФ проверки в соответствии с требованиями ст. ст. 144-145 УПК РФ, по факту ДТП, и помещен на специализированную стоянку.

После проведения соответствующей проверки, автомобиль, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должен быть выдан собственнику без оплаты услуг стоянки.

Поэтому, в результате неправомерных действий сотрудников специализированной стоянки, Вериков В.В. не мог исполнить требования исполнительного документа, по независящим от его воли обстоятельствам, хотя принял для этого все возможные с его стороны меры.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок заявитель добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в виду объективно непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, препятствовавших своевременной передаче автомобиля, взыскателю Волосинко А.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Жалобу Верикова В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП РФ по Приморскому краю от 20.10.2011 г. о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП РФ по Приморскому краю от 20.10.2011 г. о взыскании исполнительского сбора с должника Верикова В.В., как вынесенное незаконно.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.11.2011 года.

.

Судья А.В. Загорулько