Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 07 декабря 2011 года Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г. при секретаре Дробковой Н.Г., рассмотрев гражданское дело по иску Клочко П.М. к Н., Т., Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в находящемся в его собственности доме по адресу <адрес> зарегистрирована Н. со своими несовершеннолетними детьми Т. и Е., которые в доме длительное время не проживают и не являются членом его семьи, что нарушает его права и законные интересы как собственника жилого помещения. В судебном заседании в поддержание заявленных требований истец пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону имеет в собственности имеет жилой <адрес> в <адрес>. В марте 2008 года дал согласие на регистрацию в принадлежащем ему доме ответчику Н. и ее несовершеннолетним детям Т. и Е. в связи с тем, что Н. с 2001 года проживала совместно с его сыном Ю. в целях облегчения Н. возможности получения пособия на содержание детей, т.к. до этого она была зарегистрирована в <адрес> и это создавало ей трудности в получении пособия. В начале ноября 2010 года Н. совместно с детьми в тайне от его сына Ю. выехала из дома, забрав все свои необходимые вещи, сообщив сыну, что не желает в дальнейшем с ним проживать. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>, имеет другое жилье, ее дети посещают школу по месту жительства матери. Ответчик длительное время не оплачивает услуги водоснабжения, не несет других расходов по содержанию дома. Просит признать ответчика и ее несовершеннолетних детей Т. и Е., утратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением, снять их с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчиков лишает его возможности осуществить права собственника на распоряжение имуществом, т.е. продать его. В судебном заседании ответчик Н. исковые требования признала, подтвердив обстоятельства регистрации по месту жительства ее и ее детей в доме, принадлежащем истцу и пояснила, что действительно была зарегистрирована в доме истца с 2008 года с тем, чтобы иметь возможность получать пособие на детей. Добровольно выехала из дома истца в ноябре 2010 года, все это время в доме не проживает, не поддерживает отношения с сыном истца, не оплачивает услуги водоснабжения. В настоящее время проживает с детьми в <адрес>, там ее дети посещают школу. Признавая, что утратила право пользования спорным жилым помещением, просила не снимать ее и детей с регистрационного учета, поскольку не имеет жилья, где бы смогла зарегистрироваться. В судебном заседании представитель третьего лица - Территориального отдела департамента образования и науки Приморского края по Октябрьскому муниципальному району ведущий инспектор Ляшенко Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что принятым решением о лишении детей право пользования жилым помещением будут нарушены жилищные права несовершеннолетних Т. и Е. Судом исследованы письменные доказательства. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит истцу на основании свидетельства на наследство по закону. Из поквартирной карточки на спорный дом усматривается, что Н., Т., Е. зарегистрированы по месту жительства ч ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справок МОКУ «Новогеоргиевская средняя общеобразовательная школа» следует, что несовершеннолетние Т. и Е. обучались в школе по ДД.ММ.ГГГГ Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из требований ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из представленных к судебному исследованию доказательств усматривается, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ ответчик Н. и ее несовершеннолетние дети Т. и Е. не являются членами семьи истца, а регистрационный учет ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не является правоустанавливающим актом и не может быть принят как основание к отказу в удовлетворении искового требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод и местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Давая оценку по заявленному иску в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего. Представленными к судебному исследованию доказательствами достоверно установлено юридически значимое обстоятельство - добровольное выбытие Н. со своими несовершеннолетними детьми Т. и Е. на другое место жительства, где они проживают длительный период по настоящее время, добровольно отказавшись от несения обязанностей в отношении дома истца, расходы по оплате услуг ответчики не несут, а сам по себе факт регистрации в указанном доме не порождает право ответчиков на эту жилую площадь. Таким образом, ответчики, не проживая в доме истца более года, сохраняют в ней регистрацию, что следует оценивать как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Таким образом, исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Давая правовую оценку заявленным исковым требованиям в части снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении, суд исходит из содержания Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, где ст. 31 п. «е» предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 30 указанных Правил истец Клочко П.М. вправе подать в орган регистрационного учета, который производил регистрацию, заявление в произвольной форме об аннулировании регистрации ответчиков в спорном доме, принадлежащем истцу на праве собственности. Таким образом, исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета не входят в компетенцию суда и не нуждаются в самостоятельном решении, поскольку такие действия регулируются органами регистрационного учета на основании Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, в связи с чем за отсутствием предмета спора заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Клочко П.М. к Н., Т., Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края. Судья Н.Г. Богинская