Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Воробец С.Я.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретинина В.С. к Администрации Покровского сельского поселения, СХПК «Струговский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кретинин В.С. предъявил в суд иск к администрации Покровского сельского поселения и СХПК «Струговский» о признании права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома – <адрес> № в <адрес>.

В судебном заседании в обоснование иска истец пояснил, что его семья проживала в <адрес> № в <адрес>. В 2002 году СХПК «Струговский» ему, состоящему с СХПК в трудовых отношениях, предоставил квартиру большей площадью № по <адрес> № в <адрес>. В этом же году он и члены его семьи вселились в это жилое помещение и зарегистрировались на данной жилплощади. В 2007 году между ним и СХПК «Струговский» заключен договор найма жилого помещения. Ранее жилье принадлежало совхозу «Струговский», после реорганизации совхоза в СХПК «Струговский», последний, приняв жилье на баланс, обязан был передать жилой фонд в муниципальную собственность, однако эту обязанность не выполнил. Поскольку он участия в приватизации не принимал, то этого права он не утратил. В настоящее время жилье собственника не имеет, в связи с чем, он не может воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения. На данный момент в квартире фактически проживает он, жена и сын Дмитрий. Остальные члены семьи выехали из жилого помещения и проживают на принадлежащих им жилых площадях. Если в этом есть необходимость, он не возражает на участие внука Максима в приватизации квартиры совместно с ним.

Представитель ответчика в лице администрации Покровского сельского поселения в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СХПК «Струговский» в судебное заседание не явился, но письменно уведомил суд о рассмотрении дела без их участия, и претензий по заявленному иску не имеет.

Третьи лица: Т., Д., С.М., в судебное заседание не явились без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки <адрес> в <адрес> Даниленко И.В. пояснила, что С.М. является несовершеннолетним, зарегистрирован на жилой площади истца и имеет право на участие в приватизации жилой площади совместно с истцом.

Третье лицо Н. поддержала исковые требования истца и пояснила, что в настоящее время она хоть и зарегистрирована на жилой площади истца, но проживает одной семьей с С.А. в <адрес> в <адрес>. Совместно с ними проживает и их сын – С.М. Все они в достаточной степени обеспечены жилой площадью и она, как мать Максима, считает нецелесообразным его участие в приватизации жилой площади совместно с истцом.

Третье лицо С.А. поддержал исковые требования и пояснил, что он и Н. находятся в фактических брачных отношениях более 15 лет и являются родителями С.М.. Он совместно с Н. построил дом <адрес>, который на праве собственности оформлен на него. Сын проживает в этом доме совместно с ними и необходимости его участия в приватизации совместно с истцом нет, тем более, что он с дедом совместно не проживает и не является членом его семьи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и другими нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Данное право сохраняется за гражданами и при смене собственника жилого фонда, который при реорганизации предприятий, учреждений и организаций должен передаваться органам местного самоуправления.

Истец проживает в спорном доме на законных основаниях, о чем свидетельствует справка СХПК «Струговский», согласно которой Кретинину В.С. в 2001 году была предоставлена для проживания часть жилого дома – <адрес> № в <адрес>, а также Договор найма спорного жилого помещения заключенный между СХПК «Струговский» и Кретининым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, выданной Администрацией Покровского сельского поселения, на данной жилплощади зарегистрирован и проживает Кретинин В.С.. Из справки главы Покровского сельского поселения следует, что данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Покровского сельского поселения не числится и на балансе поселения не стоит. Аналогичная справка выдана начальником отдела имущественных отношений Администрации Октябрьского района Н.Н.Курочкиной о том, что спорное жилое помещение на балансе Администрации Октябрьского района не стоит. По учетным данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому краю отделения № 9 и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю жилое помещение по адресу <адрес> на правах личной собственности не зарегистрировано.

Из этого следует, что собственник (владелец) указанного жилого помещения отсутствует, и в связи с этим истец не может заключить договор на приватизацию жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 7 вышеназванного Закона и реализовать свое право на бесплатную передачу ему в собственность этого жилья.

При этом, данные обстоятельства сложились не по вине истца, и бездеятельность юридических и иных лиц по передаче жилого фонда органам муниципальной власти не может в данном случае ущемлять права истца на приватизацию жилого помещения.

Поскольку истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал и не утратил право на такую приватизацию, суд считает возможным признать его в порядке приватизации собственником занимаемого им жилого помещения –части жилого дома <адрес> № в <адрес>.

Заключение представителя органа опеки и попечительства об обязательном участии в приватизации жилого помещения несовершеннолетнего С.М. суд находит необоснованным.

Анализ положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» полагает, что в приватизации жилого помещения могут участвовать лица несовершеннолетнего возраста, проживающие в данных помещениях. Как следует из пояснений сторон в настоящее время в квартире истца ни сам несовершеннолетний, ни его родители не проживают. Все указанные лица фактически и добровольно выехали из данной квартиры на новое место жительства, и проживают в принадлежащем отцу ребенка на праве собственности жилом доме. При этом, родители несовершеннолетнего, представляющие по закону его интересы, никаких претензий к истцу по поводу приватизации жилой площади не предъявляют.

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кретинина В.С. удовлетворить.

Признать за Кретининым В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома – <адрес> № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течении 10-ти суток со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья С.Я.Воробец.