Гр.дело №

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

У с т а н о в и л:

По решению Уссурийского городского суда Приморского края от 03.11.2010 года с Шайдурова А.Д., Шайдуровой А.П., Шайдурова Д.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения № 8635 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени требование исполнительного документа должником Шайдуровым Д.А. не исполнено.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому району Миллер Е.И. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В судебном заседании представитель ОСП по Октябрьскому району УФССП РФ по Приморскому краю Леонтьева О.В., действующая на основании доверенности, в обоснование заявленных требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Октябрьскому району было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 03.11.2010 года, выданного Уссурийским городским судом о взыскании с Шайдурова А.Д., Шайдуровой А.П., Шайдурова Д.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения № 8635 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Из справки о заключении брака, выданной Отделом ЗАГС Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, следует, что Шайдуров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Д., после заключения брака жене присвоена фамилия Шайдурова.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № за Шайдуровой С.В. зарегистрирован автотранспорт: - автомашина «Тойота Эстима Люсида» 1993 года выпуска, двигатель №, модель двигателя 3С, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова серый, гос.номер № В соответствии со ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Просит, в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, обратить взыскание на имущество должника Шайдурова Д.А., находящееся у третьего лица, Шайдуровой С.В., в виде автотранспорта: - «Тойота Эстима Люсида» 1993 года выпуска.

Представитель взыскателя - ОАО «Сбербанк России» Соколова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования. Пояснила, что требование об обращении взыскания на ? долю транспортного средства, находящегося в собственности Шайдуровой С.В., законны, т.к. автомобиль был приобретен третьим лицом уже после заключения брака с Шайдуровым Д.А., и является совместно нажитой собственностью обоих супругов.

В судебном заседании Шайдурова С.В. пояснила, что с января 2011 года прекратила семейные отношения с Шайдуровым Д.А.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 5 ноября 1998 года и в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Однако транспортное средство, на которое сотрудники ОСП намерены обратить взыскание, она приобрела в июне 2011 года и за личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, оставленной ей в наследство отцом. Факт продажи квартиры подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным Пленумом Верховного Суда РФ имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, а также полученное в дар или в порядке наследования, не становится совместной собственностью супругов. Согласно ст. 45 ч.1 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Сбербанк в данном случае по отношению к Шайдурову Д.А. кредитором не является. В обязательство перед данным банком в виде договора поручительства Шайдуров Д.А. вступил до заключения с ней брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Шайдуров Д.А. от банка денежных средств не получал и соответственно в общий семейный бюджет никаких денежных средств не поступало, а значит никаких долей Шайдурова Д.А. в ее имуществе не было и нет. Кроме того, банк требований либо заявлений о выделении доли супруга должника не предъявлял. Считает, что заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц не обосновано и не может быть удовлетворено судом, поскольку транспортное средство – автомобиль «Тойота Эстима Люсида» не является собственностью должника Шайдурова Д.А.

Должник Шайдуров Д.А. пояснил, что с Шайдуровой С.В. не проживает совместно с января 2011 года. В июне 2011 года Шайдурова С.В. приобрела транспортное средство «Тойота Эстима Люсида». Данную автомашину Шайдурова С.В. покупала за свои собственные деньги, полученные от продажи квартиры до вступления в брак. Также за свои личные деньги, поскольку в дополнительных суммах не нуждалась, Шайдурова С.В. зарегистрировала свое право собственности на автомашину в государственном органе в установленном законом порядке. Полагает, что ч.1 ст. 34 СК РФ в данном случае не применима и требования ОСП Октябрьского района не могут быть удовлетворены.

Допрошенные в качестве свидетелей М., Л. и ФИО1 показали, что автомобиль «Тойота Эстима Люсида» был приобретен Шайдуровой С.В. на денежные средства, которые она получила от продажи квартиры в <адрес>, еще до заключения брака с Шайдуровым Д.А. С января 2011 г. Шайдурова С.в. с Шайдуровым Д.А. совместно не проживает, они прекратили семейные отношения и ведение общего хозяйства.

Свидетель М. дополнительно пояснила, что Шайдурова С.В. является ее дочерью. Квартира, которую дочь продала в мае 2008 г. за <данные изъяты> рублей, она наследовала после смерти отца. За <данные изъяты> рублей дочь приобрела дом в <адрес>, а оставшиеся от продажи квартиры деньги хранила у нее дома. В июне 2011 г. дочь взяла часть оставшейся суммы, на которую приобрела автомобиль.

Ознакомившись с заявлением, выслушав представителя ОСП УФССП Приморского края по Октябрьскому району Леонтьеву О.В., представителя взыскателя Соколову В.В, должника Шайдурова Д.А. и третье лицо – Шайдурову С.В., суд заявленные требования признает необоснованными и полагает отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Шайдуровым Д.А., последний являясь поручителем, обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Шайдуровым А.Д. всех обязательств по кредитному договору.

В обоснование требований об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, ОСП УФССП Приморского края по Октябрьскому району ссылается на нормы ст. 34 ч. 1 СК РФ, предусматривающей, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Однако, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы последнему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено два самостоятельных основания обращения взыскания на общее имущество супругов: по их общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Поскольку заключение договора поручительства не связано с приобретением какого-либо имущества и его использованием на нужды семьи, оснований для применения данной нормы права в случае взыскания задолженности, основанной на договоре поручительства, заключенном одним из супругов, т.е. на обязательстве этого супруга, не имеется.

Положения п. 2 ст. 45 СК РФ о том, что при недостаточности общего имущества супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них, также в данном случае неприменимы.

Таким образом, согласно вышеуказанных положений законодательства ответственность за неисполнение обязательств, вытекающих из договоров кредита и поручительства, несут Шайдуров А.Д., Шайдуров Д.А. и Шайдурова А.П., являвшиеся участниками этих договоров.

Поскольку Шайдурова С.В. в договорах не участвовала, возможность удовлетворения требований ОСП УФССП Приморского края по Октябрьскому району, основанных на обязательстве, созданном Шайдуровым Д.А., за счет ее личного имущества, а также причитающейся ей доли в общем имуществе супругов, отсутствует.

Кроме того, согласно пояснений Шайдуровой С.В., автомобиль «Тойота Эстима Люсида», 1993 г. выпуска, она приобрела в июне 2011 г. на денежные средства, которые выручила от продажи квартиры в мае 2008 г., т.е. до заключения брака с Шайдуровым Д.А.

Автомобиль приобретен после прекращения с Шайдуровым Д.А. семейных отношений.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели М., Л. и Шайдуров А.Д.

Согласно представленного Шайдуровой С.В. договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Д. продала С. и О. квартиру в доме, находящуюся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, получив деньги в полном объеме.

Из справки Отдела ЗАГС Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, следует, что Шайдуров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Д., после заключения брака жене присвоена фамилия Шайдурова.

Статьей 36 СК РФ определено, что имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, не является совместной собственностью супругов.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, заявитель в судебном заседании не доказал обстоятельства, на которых основывает свои требования, и не опроверг доводов, приведенных третьим лицом – Шайдуровой С.В. и должником Шайдуровым Д.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 224-225 ГПК РФ, ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

О п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю об обращении взыскания на имущество должника Шайдурова Д.А., находящееся у третьего лица – Шайдуровой С.В., отказать.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд.

Мотивированное определение составлено 02.11.2011 г.

Судья А.В. Загорулько