Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе теплового района «Октябрьский» филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» на действия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Тепловой район «Октябрьский» филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с жалобой на действия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 29.11.2011 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Кошкиной А.С. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель заявителя Шаховал Е.Л., действующая на основании доверенности, пояснила, что при принятии решения об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, вопреки требованиям ст.46 и ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вместо подлинника исполнительного документа возвратил его копию и не направил акт о невозможности взыскания. С действиями судебного пристава-исполнителя взыскатель не согласен и считает их незаконными в части не возврата подлинника исполнительного документа, а также не предоставления взыскателю соответствующих требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» документов. После обращения с жалобой в суд взыскателю были переданы исполнительный документ, акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства, которые переданы в филиал «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» для списания задолженности, тем самым обстоятельства, которые служили основанием жалобы, устранены.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП РФ по Приморскому краю Кошкина А.С. в судебном заседании полагала требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю были произведены в соответствие с требованиями ст.46 и ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица должника Рудакова Ю.В., в отношении которого судом приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений законодательства, регулирующего порядок оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП РФ по Приморскому краю Кошкиной А.С., на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Рудакова Ю.В., в ходе которого установлены основания для возвращения исполнительного документа взыскателю, предусмотренные п.3 части первой ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем 29.11.2011 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден старшим судебным приставом, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ст.46 и ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований считать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

В судебном заседании нашел свое подтверждение довод о своевременном не направлении взыскателю подлинника исполнительного документа, однако данное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления.

В остальной части доводы заявителя суд считает несостоятельными, поскольку копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежала направлению взыскателю, в то время как направление копии акта законом не предусмотрено.

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы теплового района «Октябрьский» филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2011 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Кошкиной А.С. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня вынесения через Октябрьский районный суд.

Судья Р.Н.Задесенец