Дело №2-228/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 16 июля 2012 года Октябрьский районный суд Приморского края в составе: при секретаре Чирковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипатова Г.В. к Лаврухину В.В., Лысенкову В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, Установил: Истец просит признать Лаврухина В.В. и Лысенкова В.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании в обоснование требований истец Кипатов Г.В. пояснил, что в 1989 году ему на семью правлением колхоза «Красный Октябрь» для проживания был предоставлен жилой дом по <адрес> № в <адрес>. С момента вселения по настоящее время он и его семья постоянно проживают в этом доме, зарегистрированы, несут расходы по его содержанию. В 2011 году решил приватизировать дом, но при получении поквартирной карточки выяснилось, что помимо членов его семьи в доме зарегистрированы Лаврухин В.В. (с 1985 года) и Лысенков В.М. (с 1989 года), не являющиеся членами его семьи. С момента вселения в спорное жилое помещение ответчики не объявлялись, сведений о себе не сообщали, намерений вселяться не высказывали, имущество, принадлежащее ответчикам, отсутствует. Место нахождение ответчиков ему не известно. Наличие регистрации указанных лиц не позволяет ему воспользоваться своим правом на приватизацию жилья, поэтому просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Кроме этого истец пояснил, указапнный дом был построен на месте старого дома, в котором проживали не ответчики. Эти граждане о Лаврухине В.В. и Лысенкове В.М. никогда не слышали. Привлеченный судом на стороне ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат конторы адвокатов Октябрьского района Приморского края Реутова О.А. с иском не согласилась по тем основаниям, что управомочные должностные лица на протяжении длительного периода времени никаких мер к установлению места нахождения Лаврухина В.В. и Лысенкова В.М. не приняли и не выяснили у них причины их не проживания на спорной жилой площади. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Правом требовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма имеют наймодатель и члены семьи нанимателя. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Из пояснений истца следует, что ответчики не являются членами его семьи, с момента его вселения в спорное жилое помещение ответчики в нем не проживали и намерений вселяться не высказывали. Наличие у ответчиков регистрации, препятствует истцу, в полной мере распорядиться жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами содержанием договора социального найма, справок с места жительства.. На основании ст.ст. 35, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Лаврухина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лысенкова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд. Судья С.Я. Воробец
председательствующего Воробца С.Я.,