Дело № 2-192/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Воробец С.Я.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС России №10 по Приморскому краю к Шунько Т.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №10 по Приморскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Шунько Т.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2010 год в сумме 56692,80 рублей по тем основаниям, что Шунько Т.А., являясь собственником недвижимого имущества – двух нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес>. №, и являясь плательщиком налога на имущество за 2010 год, не произвела выплату налога в установленные сроки.

В обоснование требований истец указал, что ответчик Шунько Т.А. имеет на праве собственности 2 нежилых помещения – склады временного хранения цветов площадью 247,00 кв.м. и 498,10 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. №. На основании ст.ст. 1,2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество. За 2010 год ей начислен налог в сумме 56692,80 рублей (по 28346,40 рублей за каждый объект), который необходимо было уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налог не был уплачен. В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговой инспекцией ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить задолженность по налогу до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный срок не произвел выплату указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании налога через суд. Просит взыскать с Шунько Т.А. налог на имущество в сумме 56692,80 руб.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ на стороне ответчика адвокат Реутова О.А. заявила ходатайство о применении в данном споре положений закона о последствиях пропуска срока без уважительных причин срока исковой давности со стороны истца.

В обоснование пояснила, что исковое заявление в данном случае должно было быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако истцом этот срок пропущен. Ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В отношении Шунько Т.А. сроки об уплате налогов были установлены до 04.08.2011 года.

Согласно данных регистрации исковое заявление направлено в Уссурийский районный суд Приморского края 04.04.2012 года и поступило в суд 06.04.2012 года, а затем в Октябрьский районный суд Приморского края 01.06.2012 года.

Таким образом, истцом действительно пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения с иском в суд и при этом каких –либо причин уважительности пропуска данного срока не указано и ходатайство о его восстановлении не заявлено.

А согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поэтому, исходя из изложенного, на основании ст.48 НК РФ, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях МИ ФНС России №10 по Приморскому краю к Шунько Т.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество отказать за пропуском срока для обращения в суд с исковым заявлением по неуважительным причинам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья С.Я.Воробец