Гр.дело № 2-209/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 02 июля 2012 г. Октябрьский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Воробца С.Я., при секретаре Чирковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Парацельс» к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, У с т а н о в и л : Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 12.07.2011 г., с З. в пользу ООО «Парацельс» взыскано в счет возмещения ущерба 94123 рубля 45 коп. ООО «Парацельс» обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, в обоснование которого заявитель указал, что 26.08.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району Кошкиной А.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с З. в пользу ООО «Парацельс» 94123 рубля 45 копеек на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом Приморского края. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято надлежащих мер по исполнению решения суда. Так, судебный пристав-исполнитель в нарушение ч.З ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не направила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УФМС России по Приморскому краю), и в пограничные органы. Согласно п. 2, п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей. 12 апреля 2012 года ООО «Парацельс» в адрес судебного пристава-исполнителя направило соответствующее заявление. Также, поскольку судебный пристав-исполнитель не истребовал необходимую информацию у контролирующих органов для исполнения судебного решения взыскатель, повторно просил направить запросы в налоговый орган, пенсионный фонд, в ОАО «Мобильные ТелеСистемы», однако судебный пристав-исполнитель необходимые действия для исполнения судебного решения не произвела. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кошкиной А.С. по исполнению исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю осуществить следующие действия: - объявить розыск должника З., ДД.ММ.ГГГГг.р., - объявить розыск имущества должника З., ДД.ММ.ГГГГг.р. - направить запрос в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о работодателях, перечисляющих выплаты с зарплаты должника, - направить запрос в налоговый орган о предоставлении сведений о работодателях, перечисляющих подоходный налог с доходов должника, а также о наличии имущества, облагаемого налогом, у должника, - направить запрос в ОАО «Мобильные ТелеСистемы (МТС) в отношении наличия у должника договора на предоставление услуг, в частности по тел. №. - вынести новое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направить его сторонам исполнительного производства, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УФМС России по Приморскому краю), и в пограничные органы. Судебный пристав-исполнитель Кошкина А.С. с жалобой не согласилась и пояснила, что 26.08.2011 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 12.07.2011 года о взыскании суммы долга в размере 94 123,65 рублей с З. в пользу ООО «Парацельс». Доводы взыскателя о не направлении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в УФМС России по Приморскому краю и в пограничные органы считает не обоснованным, в виду того что согласно приказа УФССП по Приморскому краю № 528 от 18.12.2008 г. на старших судебных приставов - начальников отдела возложены обязанности по проверке материалов исполнительного производства на предмет законности, обоснованности применения данной меры принудительного исполнения, исключить из повседневной практики направление постановлений о временном ограничении (отмене временного ограничения) права выезда за пределы РФ непосредственно в органы пограничной службы ФСБ России и УФМС, т.к. данное постановление подписывается главным судебным приставом и в дальнейшем направляется в выше перечисленные органы. Согласно реестра от 30.01.2012 года З. внесен в список лиц, в отношении которых ограничен выезд за пределы РФ и срок окончания данного ограничения до 13.07.2012 года, поэтому повторное вынесение данного постановление считает нецелесообразным. Что касается об объявлении в розыск должника-гражданина и его имущества, то согласно внесенным изменениям в ст. 65 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве» объявление в розыск должника и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб., производится по заявлению взыскателя. После поступления заявления от взыскателя о розыске должника З. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника объявлен розыск. По поводу розыска имущества должника: в розыск объявляется имущество, которое установлено, но не известно его местонахождение, в связи с чем вынесено постановление об отказе в розыске имущества. Согласно ответа полученного с ПФ должник работает в ООО «Экспресс-автотранс» <адрес>. 07.06.2012 направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника З. Так же направлены запросы во все телефонные компании (МТС, НТК, Билайн, Акос, МегаФон) о предоставлении сведений у должника договора оказания услуг сотовой связи, номеров мобильных телефонов, о движении денежных средств по счету на пользование услугами, о районе основного использования им услуг оператора сотовой связи. В отношении номера телефона указанного взыскателем - №, на звонки никто не отвечал, 04.06.2012 г., после очередного звонка, соединение было установлено и абонент сообщил, что данный номер не принадлежит З., в связи с чем составлена телефонограмма. Направлен запрос в МИФНС №9 по Приморскому краю о наличии расчетных, текущих или иных счетов у должника. Согласно полученного ответа, должник З. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения о счетах в кредитных учреждениях отсутствуют. Выслушав стороны, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему. Из представленных постановлений, запросов, ответов, реестра, акта, заявлений следует, что З. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 квадратных метра по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем 13.06.2012 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного земельного участка. По месту регистрации в <адрес> должник не проживает, имущество в квартире отсутствует. На учете в налоговом органе З. не состоит, счетов, открытых в кредитных организациях не установлено. Из этого следует, что другое имущество, принадлежащее должнику З. на праве собственности не установлено, в связи с чем, требование взыскателя об объявлении розыска имущества должника неправомерно. Не подлежат удовлетворению требования взыскателя об обязании судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника-гражданина и направить запросы в налоговый орган, пенсионный Фонд и операторам сотовой связи, так как 26.08.2011 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, принадлежащего З. на праве собственности; в Отделение ОСБ - о наличии счетов и денежных вкладов; 13.01.2012 года - в ГУ ПФ РФ; 04.06.2012 года – в налоговый орган и операторам сотовой связи ЗАО «Мобиком-Хабаровск», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «НТК», ЗАО «Акос», ОАО «Билайн» о наличии у должника номеров мобильных телефонов, движении денежных средств по счету на пользование услугами оператора сотовой связи. Одновременно с этим 04.06.2012 года в отношении З. объявлен розыск, и 06.06.2012 года заведено розыскное дело по розыску должника-гражданина З.. По сообщению ОПФР за 4 квартал 2011года ООО «Экспресс-Атотранс» производило отчисления в пенсионный фонд за З.. 07.06.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - <адрес>. Согласно Приказа УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав утверждает постановления судебных приставов-исполнителей о временном ограничении прав граждан на выезд за пределы Российской Федерации и направляет в Управление главного судебного пристава для проверки, организации централизованного учета и подготовки реестров лиц, в отношении которых вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ от имени руководителя Управления – главного судебного пристава. Исключить из практики направление данных постановлений непосредственно в органы пограничной службы ФСБ России. 13.01.2012 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника З. вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до 13.07.2012 года. 30.01.2012 года в соответствии с вышеназванным приказом УФССП по <адрес> З. включен в Реестр лиц, в отношении которых вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ. Из этого следует, что требование взыскателя о повторном вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника З. неправомерно, так как срок действия постановления не истек. А также неправомерны требования о направлении постановления о временном ограничении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УФМС России по Приморскому краю), и в пограничные органы. На основании изложенного, в соответствии со ст. 65, 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст.258, 441, 194 -199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление ООО «Парацельс» к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течении месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через данный районный суд. Судья С.Я.Воробец