дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,
при секретаре Кандыбор С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева ИО1 к Размашкину ИО2 о взыскании денежного долга, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Артемьев А.В. обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с названным иском к Размашкину Л.Л., в обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик взял у него в долг 200000 рублей под 10%, обязался вернуть через месяц 220000 рублей. Однако, в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Размашкин Л.Л. вернул часть долга - 80000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 140000 рублей до настоящего времени не возвратил. За просрочку возврата суммы долга предусмотрено начисление процентов, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат начислению проценты в сумме 140000 рублей. По изложенному, в соответствии со ст.807, 808, 810 ГК РФ, просит взыскать с Размашкина Л.Л. долг в сумме 140000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы 140000 рублей, судебные расходы в размере 5740 рублей.
В судебном заседании истец Артемьев А.В. исковые требования поддержал на основании доводов заявления и дополнительно пояснил, что деньги в сумме 200000 рублей он передал Размашкину Л.Л. в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ г., договор о передаче денег и условиях возврата они не составляли. Часть денег в счет долга в сумме 30000 рублей ответчик передал в ДД.ММ.ГГГГ, а 50000 рублей – в ДД.ММ.ГГГГ г. Когда Размашкин Л.Л. занимал деньги, объяснил, что они нужны сослуживцу. Кому передавал деньги ответчик, он не знает, считает, что занимал деньги Размашкину. Уточнил требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства о возврате денег с учетом ставки рефинансирования.
Ответчик Размашкин Л.Л. иск не признал по тем основаниям, что деньги в долг у Артемьева А.В. он не брал. В обоснование возражений на иск пояснил, что по просьбе лиц найти деньги в займ под проценты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Артемьеву А.В., который сообщил ему, что изыскал денежные средства на своем счету в банке, сам привез ему деньги в сумме 200000 рублей, которые он передал заемщикам. Фамилии заемщиков он Артемьеву не называл, но истец, решив таким образом заработать, знал, что отдает деньги не ему. В последующем ему стали возвращать деньги по частям, которые он также частями передавал Артемьеву до первой декады ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 115000 рублей. Доказательств передачи денежных средств Артемьеву в указанной сумме не имеет. Считает, что сложившиеся отношения с Артемьевым не основаны на договоре займа.
Свидетель Артемьева Т.А. показала, что со слов мужа Артемьева А.В. ей известно, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ г. он занял деньги Размашкину Л.Л. под проценты в сумме 200000 рублей, возвращена часть суммы в размере 80000 рублей.
Изучив требования истца, возражения ответчика, ознакомившись с материалами дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из дела усматривается, что сделка имела место в ДД.ММ.ГГГГ г. без соблюдения письменной формы. В судебном заседании ответчик Размашкин Л.Л. подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Артемьев А.В. передал ему деньги в сумме 200000 рублей, которые он обязался возвратить истцу, а в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. возвратил Артемьеву А.В. часть денежной суммы.
В соответствии со ст.308 п.3 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Ответчик не представил доказательств тому, что истец выражал свое согласие на перевод исполнения обязательства на третье лицо. Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание условия обязательства, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа и что исполнение денежного обязательства не могло быть возложено ответчиком на третье лицо (ст.313 ГК РФ). Из этого следует, что спорные правоотношения порождают именно для Размашкина Л.Л. правовые последствия, связанные с получением от Артемьева А.В. денежных средств, предусмотренные нормами Гражданского кодекса РФ о договоре займа.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат суммы долга в размере 115000 рублей, а по заявлению истца долг был возвращен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 80000 рублей, а потому суд, в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, взыскивает с Размашкина Л.Л. в пользу Артемьева А.В. оставшуюся часть принадлежащих ему денежных средств в размере 120000 рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ суд взыскивает с Размашкина Л.Л. проценты на сумму указанных денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения решения (7,75%), количества дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 4 месяца 1 день (принимая число банковских дней в месяце равным 30 дням), то есть 121 день. Исходя из изложенного суд взыскивает 3125,83 рублей (120 000 х 121 : 360 (банковский год) х 7,75 : 100).
Заявленный истцом размер процентов, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, не может быть принят судом, поскольку не основан на законе (статья 395 ГК РФ), а в обоснование взыскания процентов на сумму займа истцом соответствующий договор не представлен.
Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 740 рублей не могут быть удовлетворены в заявленном размере, поскольку по правилам ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По изложенному суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3662,52 рублей (от суммы 123125,83 рублей).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 421, 807, 810, 811, 395 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Артемьева ИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Размашкина ИО2 в пользу Артемьева ИО1 денежные средства в размере 120000 рублей, проценты в размере 3125,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3662,52 рублей, а всего взыскать 126788,35 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Р.Н.Задесенец