Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.
при секретаре Петлеван О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» к Исакову Д.Ю. о взыскании сумм долга по кредиту.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что Исаков Д.Ю., являясь заемщиком согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не выполняет обязательств по кредитному договору с июня 2008г., в связи с чем возникла сумма основного долга 408636,23 руб., суммы процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168136, 82 руб.
В судебном заседании в обосновании заявленного требования действовавший на основании доверенности представитель истца пояснил обстоятельства заключения кредитного договора с Исаковым Д.Ю. на выдачу кредита для приобретения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 492032 руб. с взиманием за пользованием кредита 14% годовых и окончательный возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ
С августа ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил выплату по кредиту, но, начиная с июня ДД.ММ.ГГГГ Исаков Д.Ю. перестал исполнять свою обязанность по уплате кредита и процентов, в связи с чем банк, реализуя свои права, направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, установив срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ К указанному времени ответчик кредит не выплатил и банк, реализуя свои права, обратился в суд с вышеуказанным требованием и просит взыскать с Исакова Д.Ю. сумму основного долга 408636 руб. 23 коп.., сумму процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168136 руб. 82 коп., суммы процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя из ставки 14% годовых на сумму основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8967 руб. 73 коп.
Ответчик Исаков Д.Ю. заявленное требование не признал, однако одновременно с этим в судебном заседании подтвердил обстоятельства заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк предоставил ему деньги в сумме 492032,00 рублей для приобретения автомобиля, а он принял на себя обязательство возвратить предоставленный ему кредит ДД.ММ.ГГГГ Не признавая заявленное требование ответчик пояснил, что действительно приостановил выплату взносов по кредитному договору в связи с утратой работы и после этого представитель банка Хлудеев М.В. изъял у него автомобиль в счет погашения кредита согласно договора залога. В настоящее время обращался в ГИБДД по учету транспортных средств и убедился, что приобретенный им автомобиль, зарегистрированный после покупки на его имя, не снят с учета в настоящее время, но он автомобилем не пользуется и место нахождения автомобиля ему неизвестно. Одновременно с этим ответчик пояснил, что не имеет доказательств изъятия у него автомобиля представителем банка, поскольку никаких письменных документов Хлудеев М.В. ему не оставил.
К судебному исследованию представлены письменные доказательства: кредитный договор № на выдачу кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим банком регионального развития (Закрытое акционерное общество) и Исаковым Д.Ю. о предоставлении заемщику Исакову Д.Ю. кредита на приобретение грузового автомобиля марки Asia № 1998 года выпуска в сумме 492032,00 рублей с взиманием за пользованием кредита 14% годовых с окончательным возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно кредитному договору являются право бесспорного списания денежных средств со счета заемщика в банке и залог приобретаемого имущества согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается, что Акционерный коммерческий банк регионального развития (Закрытое акционерное общество) с сокращенным наименованием Региобанк зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, а согласно свидетельства Федеральной налоговой службы в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - Открытое акционерное общество «Номос-Региобанк».
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного иска как обоснованного и соответствующего требованиям закона.
Давая оценку доводов ответчика, не признавшего заявленное требование о возврате долга по кредитному договору, суд находит доводы ответчика несостоятельными, поскольку они опровергаются условиями кредитного договора, где в обеспечении исполнения обязательств по кредиту предусмотрен залог приобретаемого имущества, то есть автомобиля. В судебном заседании ответчик подтвердил, что полностью согласился с условиями предоставления ему кредита, произвел частичное возмещение долга по кредиту, однако в связи с утратой работы прекратил оплату долга по кредиту и тем самым ответчик подтвердил обоснованность предъявленного к нему иска. Доводы ответчика об изъятии у него автомобиля не могут быть приняты к обоснованию отказа в иске, поскольку ответчик, заемщик Исаков Д.Ю., согласился с порядком обеспечения обязательства по кредиту в виде залога приобретаемого им имущества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядки, которые предусмотрены договором займа, а в данном случае кредитным договором.
Руководствуясь ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» к Исакову Д.Ю. о взыскании сумм долга по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Исакова Д.Ю, в пользу ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» сумму основного долга 408636, 23 руб., сумму процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168136, 82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8967, 73 руб., а также суммы процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя из ставки 14% годовых на сумму основного долга.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд.
Судья Н.Г. Богинская