Гр.дело: №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Загорулько А.В.,
при секретаре Чекалдиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко ФИО8 к Скородумовой ФИО9 о взыскании суммы долга в порядке регресса,
У с т а н о в и л :
В соответствии с договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным офисом № (<адрес>) ОАО Банк <данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО <данные изъяты>», Скородумовой ФИО10 выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
В качестве обеспечения Скородумовой ФИО11 возврата кредита банку, заключен договор поручительства № ОТ000Г от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Левченко ФИО12 в соответствии с которым поручитель, несет солидарную ответственность по долгам заемщика перед банком.
В связи с неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств перед банком по погашению кредита, по заявлению кредитора, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Скородумовой ФИО20 Скородумова ФИО21 и Левченко ФИО22 солидарно в пользу ОАО <данные изъяты> Приморский филиал г.Владивостока <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (задолженность по основному денежному долгу, задолженность по процентам, неустойка, комиссия за ведение ссудного счета и гос.пошлина).
На основании вышеуказанного судебного приказа отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Левченко ФИО16 и вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника и о взыскании исполнительского сбора в сумме № рублей <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено соответствующее постановление.
Истец Левченко ФИО17 обратилась в суд с иском к Скородумовой ФИО18 о взыскании суммы долга в порядке регресса, указав исковом заявлении следующее.
Являясь поручителем по договору кредитования, исполнила обязательство по уплате долга в банк ответчиком Скородумовой ФИО19. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Кроме этого, отделом судебных приставов по <адрес> с нее был удержан исполнительский сбор в сумме № рублей № коп.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ просит взыскать с Скородумовой ФИО23. в свою пользу общую сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Представитель истца, Власова В.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, а также представила суду письменное заявление об увеличении истцом исковых требований, пояснив, что истец просит дополнительно взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, сумму гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование дополнительных требований представитель истца пояснила, что в результате недобросовестного выполнения ответчиком своих обязательств перед банком по выплате кредита, с нее и поручителей была взыскана сумма задолженности. Выполняя свои обязанности поручителя, Левченко ФИО24 вынуждена была занять деньги для погашения долга банку, а также с ее заработной платы удерживали деньги по исполнительному документу. Нахождение истца продолжительное время в стрессовой ситуации, привело к ее тяжелому заболеванию, Левченко ФИО25. перенесла инфаркт миокарда, длительное время находилась на лечении, и по состоянию здоровья вынуждена была уволиться с постоянного места работы. Истцу были причинены физические и нравственные страдания, поэтому имеются основания для компенсации ей морального вреда.
Левченко ФИО26 также понесла расходы по оплате вознаграждения представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным договором на оказание услуг. В сумму оплаты услуг представителя включены: дача консультации истцу, составление искового заявления, выезд в <адрес> в дополнительный офис Приморского филиала <данные изъяты>», для сбора информации по погашению задолженности, а также участие представителя в судебном заседании.
Ответчик Скородумова ФИО27 предъявленные к ней исковые требования, признала частично, пояснив, что согласна с требованиями истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходов на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей и гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца о компенсации морального вреда считает необоснованными, т.к. не связывает тяжелое заболевание Левченко ФИО29 с ситуацией по удержанию с истца долга в рамках исполнительного производства, поэтому в данной части иска просит суд отказать.
Свидетель ФИО6 - сотрудник Приморского филиала <данные изъяты>», пояснил суду, ОАО <данные изъяты>» является правопреемником ОАО Банк <данные изъяты>». Истец Левченко ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, выступая поручителем по кредитному договору, заключенному со Скородумовой ФИО31 в счет оплаты долга банку по исполнительному документу, принесла в дополнительный офис № <адрес> филиала банка деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Т.к. у истца при себе не было паспорта, то данная сумма была проведена по приходному кассовому ордеру от его имени.
Кроме того, Управление образования <адрес>, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., которая была удержана из заработной платы Левченко ФИО32 по исполнительному документу. Данная сумма также была получена ОАО <данные изъяты> в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному со Скородумовой ФИО33
Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает иск Левченко ФИО34 удовлетворить частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительного производства, должником Левченко ФИО35 которая выступала поручителем по договору кредитования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО <данные изъяты> и заемщиком Скородумовой ФИО36 во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, произведена оплата долга Скородумовой ФИО37. ОАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Помимо указанной суммы, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с истца был удержан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поэтому исковые требования Левченко ФИО38 в части взыскания с ответчика в свою пользу в порядке регресса суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., являются законными и обоснованными, и признаны ответчиком Скородумовой ФИО39
Суммы оплаченного Левченко ФИО40. долга и исполнительского сбора подтверждены: платежным поручением отделения по <адрес> Управления Федерального казначейства по <адрес>; приходными кассовыми ордерами дополнительного офиса № Приморского филиала ОАО <данные изъяты>»; квитанциями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику Скородумовой ФИО41 возместить истцу Левченко ФИО42 судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей,
Оплата услуг представителя осуществлена в разумных пределах, и не превышает минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных постановлением Совета Адвокатской палаты <адрес>.
Представитель истца принимал участие в судебном заседании по настоящему делу, занимался подготовкой иска, представлением суду дополнительных доказательств, понес транспортные расходы.
В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд полагает отказать, т.к. доводы представителя истца о том, что в результате недобросовестного выполнения ответчиком своих обязательств перед банком по выплате кредита, истцу были причинены физические и нравственные страдания, ничем объективно не подтверждены, и не являются основанием для компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Левченко ФИО43 удовлетворить частично.
Взыскать с Скородумовой ФИО44 в пользу Левченко ФИО45 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ( девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля <данные изъяты> коп.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Загорулько