Дело: №
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Загорулько А.В.
при секретаре Смолоногиной Т.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпенко Т.Н. к отделу Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя
У с т а н о в и л:
Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Карпенко И.Н. в пользу Карпенко Т.Н. были взысканы алименты на содержание 2-х детей в размере 1/3 части со всех видов дохода.
Карпенко Т.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов с Карпенко И.Н. в её пользу.
В обоснование жалобы Карпенко Т.Н. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпенко И.Н. состоял на учете по безработице в Центре занятости населения, где с него удерживались алименты, в том числе и в счет погашения задолженности. За указанный период с Карпенко И.Н удержано в погашение долга 1485,67 рублей, остаток долга по алиментам составляет 104424,97 рублей. Должник снят с учета по безработице ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Карпенко И.Н. уплачивал алименты нерегулярно по 500 рублей, 3-4 раза в год. В настоящее время Карпенко И.Н. алименты не выплачивает. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не принимает надлежащих мер к должнику по погашению задолженности по алиментам, и уплате текущих алиментов, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с Карпенко И.Н. в её пользу.
Карпенко Т.И. в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть в её отсутствие.
Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Покачалова О.В. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № по взысканию алиментов с Карпенко И.Н. в пользу Карпенко Т.Н., исполнительный документ поступил из РОНО, где должник работал, и с его заработной платы производились удержания по алиментам. При поступлении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. Имущества, принадлежащего Карпенко И.Н. на праве собственности нет, счетов в банках нет. Должник неоднократно вызывался в отдел судебных приставов, предупреждался об ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Выплачивал алименты нерегулярно, последнее перечисление произвел в декабре 2010 года. Должник пояснил, что в декабре 2010 года умерла его мать, поэтому в связи с тяжелым материальным положением не платил алименты в январе и феврале 2011 года. За неуплату алиментов в марте 2011 у Карпенко И.Н. отобрано объяснение и он предупрежден об уголовной ответственности. В настоящее время оснований для привлечения Карпенко И.Н. к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ нет, так как согласно письма УФССП должник может быть привлечен к уголовной ответственности за неуплату алиментов более 4 месяцев подряд, при наличии 2-х предупреждений. Считает, что жалоба заявлена не обоснованно, так как судебным приставом-исполнителем принимаются надлежащие меры к должнику.
Должник Карпенко И.Н. в судебном заседании пояснил, что с осени 2007 года по апрель 2008 года работал кочегаром в котельной РОНО, по окончанию отопительного периода был уволен. В настоящее время официально не трудоустроен, работает по найму, получает около 5-6 тысяч рублей в месяц. Алименты отправлял по мере возможности: 500 – 1000 рублей. Судебный пристав его предупреждал об уголовной ответственности за неуплату алиментов. В январе и феврале 2011 года алименты не платил, так как в декабре 2010 года умерла его мать, занимал деньги на похороны, два месяца выплачивал долги. В конце марта 2011 года перечислит алименты.
Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, должника Карпенко В.Н., изучив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суду представлено исполнительное производство №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил судебный приказ о взыскании алиментов с Карпенко И.Н. в пользу Карпенко Т.Н., возвращенный Управлением образования в связи с увольнением должника с места работы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Одновременно с этим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у Карпенко И.Н. имущества, принадлежащего ему на праве собственности, и направлено извещение о вызове должника. ДД.ММ.ГГГГ Карпенко И.Н. предупрежден об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов, о чем отобраны подписка и объяснение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в Центр занятости населения по <адрес> с указанием удерживать ежемесячно 70% пособия в погашение текущих алиментов и задолженности в сумме 105909,64 руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ возвращен в ОСП по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ должник снят с учета в Центре занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ Карпенко И.Н. вновь предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, и с него отобрана подписка.
Согласно квитанциям Карпенко И.Н. перечислял взыскателю – Карпенко Т.Н. алименты: ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 р.; ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб..
В период уплаты алиментов Карпенко И.Н. дважды предупреждался об уголовной ответственности : ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника произведена проверка имущества, в результате которой имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ Карпенко И.Н. вновь предупрежден об уголовной ответственности, и отобрано объяснение.
В связи с этим суд полагает, что судебным приставом-исполнителем своевременно принимались, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», меры к должнику по уплате алиментов, и не усматривает бездействий с его стороны, поэтому жалобу Карпенко Т.Н. следует оставить без удовлетворения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 441, 194 -199, ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Жалобу Карпенко Т.Н. к отделу Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Октябрьский райсуд.
Судья А.В.Загорулько